Дело № 2-1003/2922 г. Иваново
УИД 37RS0005-01-2022-000862-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Смирновой НВ
при секретаре Котиной МВ
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,
установил:
08 апреля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 53100 руб. – выплаченное потерпевшему в результате ДТП по договору ОСАГО страховое возмещение, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1793 руб.
Требования обоснованы тем, что 27 января 2022 г. в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, которому причинены механические повреждения. ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП. Поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 53100 руб.
В соответствии с п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО, страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего причинен вред, и (или) за свой счёт организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего ФЗ. Согласно ч.3 ст.11.1 Закона Об ОСАГО, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства дл проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик ТС на осмотр не представил. Соответственно истец в силу п. «з» ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО вправе предъявить к нему регрессное требование.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности АвдееваОМ не явилась. Истец извещён в порядке гл.10 ГПК РФ по адресу электронной почты. В ответ на извещение о судебном заседании на 17.00 ч. 10 июня 2022 г., содержащее в себе предложение представить письменные пояснения о том, желает ли истец в настоящее время воспользоваться правом осмотра ТС виновника, 10 июня 2022 г. от представителя истца АвдеевойОМ поступили письменные пояснения, просит рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения. Поясняет, что извещение о предоставлении ТС на осмотр создано 31января 2022 г. Почтой России ему 01 февраля 2022 г. присвоен ШПИ.Т.о., извещение отправлено 01 февраля 2022 г. Срок хранения извещения истёк 11 марта 2022 г., соответственно, ответчик считается получившим его 11 марта 2022 г. Крайний день предоставления ТС на осмотр 16 марта 2022г. Т.о., в настоящее время срок предоставления ТС на осмотр истёк. Кроме того, осмотр осуществляет ООО «ТК Сервис М», а не страховщик. Она на досудебной стадии звонила ответчику на номер телефона, указанный в извещении о ДТП. Ответил собственник ТС, который был в курсе выставления виновнику регрессного требования. В ходе беседы собственник сообщил, что ФИО1 не мог представить ТС на осмотр в связи с болезнью. На её просьбу представить номер телефона ответчика собственник ТС ответил отказом. Она предложила позвонить по единому номеру страховщика и записаться на осмотр. В ранее направленных в суд дополнительных пояснениях представитель истца указывает, что в результате непредставления ТС виновником страховщик сомнения в относимости повреждений ТС потерпевшего к ДТП подтвердить, или опровергнуть не смог, а отказ в выплате страхового возмещения потерпевшему со стороны страховщика был бы немотивированным.
В судебное заседание после объявления перерыва ответчик ФИО1 не явился, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. До объявления перерыва в судебном заседании ФИО1 иск не признал. Пояснил, что в извещении о ДТП он указал номер телефона собственника ТС – ФИО2 На месте ДТП водитель ТС потерпевшего в его присутствии звонил в ПАО СК «Росгосстрах», спрашивал, необходимо ли осмотреть ТС виновника, на что ему ответили об отсутствии такой необходимости. Впоследствии из ПАО СК «Росгосстрах» был звонок, сотрудник спрашивал, почему не предоставил ТС на осмотр, на что был дан ответ, что он об этом не знал, его об этом не просили и, кроме того, он болел. Так же, сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» был сообщён адрес стоянки, где предложено осмотреть ТС. Однако, на стоянку от страховщика никто не приехал и более не звонил. Трудовой договор с собственником ТС ФИО2 им заключен в мае 2022 г., а до этого он работал у него без трудоустройства, в т.ч. в день ДТП, путевого листа выдано не было, в полис ОСАГО он был вписан.
Третье лицо ФИО2 (собственник <данные изъяты>), извещенный в порядке гл.10 ГПК РФ, в суд не явился, представил письменные пояснения и договор аренды ТС без экипажа от 01 января 2022 г., заключенный между ним и ответчиком. В письменные пояснениях указывает, что на 21 января 2022 г. ФИО1 трудоустроен не был, между ним и ФИО2 01января 2022 г. был заключен договор аренды. ТС с момента ДТП по настоящее время находится по адресу: <адрес>. Ранее было своевременное оповещение страховой компании о том, что ТС не может передвигаться, поэтому предоставить его на осмотр нет возможности, представителям страховщика было необходимо провести осмотр по месту нахождения ТС. Но, данное обращение осталось без внимания.
Представитель третьего лица ООО «Нео Строй» (собственник <данные изъяты>), извещенного в порядке гл.100 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.
Суд, ознакомившись с позицией участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:01 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Нео Строй», под управлением ФИО3.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Согласно извещения о ДТП, когда <данные изъяты>, находилось на парковке в неподвижном состоянии, водитель движущегося <данные изъяты>, ФИО1 совершил наезд в заднюю часть <данные изъяты>, передней частью <данные изъяты>, тем самым нарушив ПДД РФ.
В извещении о ДТП ФИО1 указано, что документом на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством является договор аренды.
Согласно представленного суду ФИО2 договора аренды, действительно 01 января 2022 г. на срок по 31 декабря 2022 г. между ним (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды ТС без экипажа, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование <данные изъяты>.
ФИО1 является лицом, допущенным к управлению ТС, что подтверждается копией полиса ОСАГО.
Доказательств наличия трудовых отношений на дату ДТП с ФИО2 ответчиком суду не представлено. Из извещения о ДТП и договора аренды следует, что на дату ДТП 27 января 2022 г. СибринАО являлся владельцем <данные изъяты>, на основании договора аренды.
На дату ДТП автогражданская ответственность при управлении обоими транспортными средствами была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
28 января 2022 г. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
Т.о., последним днём урегулирования убытка является 17 февраля 2022 г.
28 января 2022 г. страховщик организовал осмотр транспортного средства потерпевшего в ООО «<данные изъяты>».
31 января 2022 г. ООО «<данные изъяты>» на основании договора с истцом составило экспертное заключение, согласно которого в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения ТС потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.
Размер расходов на восстановительный ремонт ТС потерпевшего на дату ДТП по заключению ООО «<данные изъяты>» составляет 53100 руб.
Приложением к заключению являются акт осмотра ТС <данные изъяты>, калькуляция, выписка из государственного реестра экспертов-техников ФИО5, сертификат на право использования лицензионного ПО.
03 февраля 2022 г., на 7-й день из 20-ти, предоставленных на урегулирование убытка, страховщик осуществил выплату потерпевшему ООО «Нео Строй» страхового возмещения в размере 53100 руб., что подтверждается платежным поручением.
Т.о., страховщик согласился с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>».
Не оспаривает страховщик выводы экспертного заключения об относимости всех повреждений ТС потерпевшего к исследуемому ДТП и в рассматриваемом исковом заявлении.
31 января 2022 г., т.е. в дату изготовления экспертного заключения, в электронной базе страховщика зарегистрировано извещение о необходимости предоставить на осмотр <данные изъяты>, там же указан номер ШПИ <данные изъяты>.
06 февраля 2022 г. в 14:11 данное извещение принято потовым отделением связи 140961 для отправки ответчику по адресу, указанному им в извещении о ДТП, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с номером <данные изъяты>.
На копии конверта, в котором ответчику направлено извещение, штамп почтового отделения связи, подтверждающий сдачу почтового отправления в отправку, датирован также 06февраля 2022 г.
При данных обстоятельствах довод стороны истца о том, что извещение было сдано на почтовое отделение 01 февраля 2022 г., опровергается отслеживанием почтового отправления и копией конверта.
Кроме того, юридическое лицо при осуществлении деятельности должно действовать разумно и осмотрительно и несет риски, связанные с несоблюдением требований разумности и осмотрительности.
Т.о., извещение о предоставлении ТС направлено истцом ответчику по почте после получения истцом экспертного заключения, которое истцом не оспаривается, и после осуществления истцом страховой выплаты потерпевшему на основании данного заключения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО и непредставление ответчиком по требованию страховщика в установленный данным Законом срок автомобиля на осмотр.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
В Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11 Закона Об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр в страховую компанию направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
При удовлетворении требований о взыскании ущерба в порядке регресса, суды не должны не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Необходимо проверять, с учетом её конституционно-правового смысла и имеющих значение для дела обстоятельств, явилось ли непредоставление ответчиком транспортного средства для осмотра для страховой компании препятствием для принятия решения по страховому случаю, препятствием для выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями Закона Об ОСАГО.
Из материалов дела следует, что страховщик до выплаты страхового возмещения потерпевшему получил заключение эксперта об относимости всех повреждений ТС потерпевшего к заявленному ДТП. Необходимость сопоставления повреждений автомобилей участников ДТП экспертом установлена не была. Экспертное заключение и размер стоимости ремонта страховщик не оспаривает. Т.о., у страховщика не возникло сомнений в том, что оцениваемые повреждения получены ТС потерпевшего именно в данном ДТП, в связи с чем страховщик на основании заключения эксперта установил размер страхового возмещения и, выплачивая страховое возмещение, признал факт наличия страхового случая. Извещение о предоставлении транспортного средства ответчика на осмотр направлено страховщиком уже после определения размера ущерба и после выплаты страхового возмещения потерпевшему. Возможность осмотреть ТС виновника страховщиком не утрачена. Однако, в письменных пояснениях страховщик фактически отказывается от осмотра, ссылаясь на прошествие сроков предоставления ТС виновником на осмотр. Доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком ТС на осмотр страховщиком суду не представлено.
Оценивая выше установленные фактические обстоятельства и действия страховщика, а также разъяснения Конституционного Суда РФ, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований, основанных на формальном применении п.п. «з» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>