Дело № 2-2631/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002866-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору (номер) от (дата) транспортное средство марки «DATSUNon-DO», 2018 года выпуска, VIN(номер), принадлежащее ответчику, путем реализации с публичных торгов, определении размера суммы, подлежащей уплате банку из стоимости вышеуказанного заложенного имущества, в размере 944 073,60 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 200 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора залога (номер), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 14,20% годовых, сроком до (дата), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль марки «DATSUNon-DO», 2018 года выпуска, VIN(номер). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с условиями кредитного договора банк взыскал задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса (номер) от (дата). По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 919 873,60 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 79-80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (л.д. 81), о причинах неявки суд не уведомил, позиции по иску не представил.

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет».

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что (дата), на основании анкеты-заявления ответчика (л.д. 22-23), между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 14,20% годовых, сроком до (дата) (л.д. 24-25).

Пунктом 6 кредитного договора установлено количество платежей - 84, размер платежа (кроме первого и последнего) - 18 983,88 руб., размер первого платежа - 11 671,23 руб., размер последнего платежа - 19 967,10 руб., дата ежемесячного платежа - 28 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно (л.д. 24 оборот).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 24 оборот).

ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

В связи с чем, на основании исполнительной надписи нотариуса Александровского нотариального округа Владимирской области ФИО2 от (дата) (номер) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 919 873,60 руб., в том числе: основной долг - 853 450,15 руб., проценты - 59 486,77 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 936,68 руб. (л.д. 38).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 кредитного договора (номер) от 28 марта 2023 года заемщик обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика (л.д. 24 оборот).

Согласно п. 21 кредитного договора предметом залога является транспортное средство марки «DATSUNon-DO», 2018 года выпуска, VIN(номер), стоимость которого составляет 960 000 руб. (л.д. 25).

Правила кредитования являются общими условиями кредитного договора и договора залога (в случаях, когда заемщик является залогодателем) (п. 1.9) (л.д. 28).

Согласно п. 4.2 Правил кредитования в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д. 31).

Согласно п. 5.1. Правил кредитования из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога (л.д. 31).

В соответствии с п. 5.2 Правил кредитования банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (л.д. 31)

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (дата) зарегистрирован залог в отношении спорного автомобиля, VIN(номер), номер уведомления о возникновении залога (номер) залогодатель ФИО1, залогодержатель - ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 37).

Из представленного МО МВД России «Муромский» Отдел госавтоинспекции ответа от (дата) собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие и сумму задолженности, стоимость заложенного имущества, суд находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 200 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) на указанную сумму (л.д. 6).

Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по данному иску, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) на указанную суму (л.д. 64).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору (номер), заключенному (дата) между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ответчиком ФИО1, - транспортное средство марки «DATSUNon-DO», 2018 года выпуска, VIN(номер), принадлежащее ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Определить размер суммы, подлежащей уплате публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» из стоимости заложенного имущества - транспортного средства марки «DATSUNon-DO», 2018 года выпуска, VIN(номер), в размере 944 073,60 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.