31RS0022-01-2022-003047-74

2-2214/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 августа 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников заемщика ФИО4, умершего 26.12.2020, задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 18.08.2020 в размере 31 973,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1159,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 35 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банком был выставлен заключительный счет. Обязательства ответчиком не исполнены.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.06.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 – мать наследодателя.

Названное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу организации, полученным 03.08.2022, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Белгородского районного суда Белгородской области. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена своевременно и надлежащим образом: заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по адресу регистрации, полученным 29.07.2022, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного заседания установлено, что 18.08.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты (номер обезличен) с лимитом задолженности 35 000 руб.

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Заключенный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Заемщик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно представленной выписке по номеру счета, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 26.12.2020 задолженность по кредитному договору Банком исчислена в размере 31 973,09 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

26.12.2020 ФИО4 умер. Факт смерти ФИО4 подтвержден свидетельством о смерти ((номер обезличен)).

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является его мать – ФИО1

На дату смерти ФИО4 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: (адрес обезличен).

Из копии наследственного дела (номер обезличен) к имуществу ФИО4 следует, что в права наследования после смерти ФИО4 вступила его мать – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего.

Наследство состоит из квартиры с кадастровым номером (информация скрыта) расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером (информация скрыта) составляет 2 987 304,27 руб.

В этой связи стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1, составляет 2 987 304,27 руб.

В результате неисполнения обязательств по договору кредитной карты (номер обезличен) от 18.08.2020, заключенному между Банком и ФИО2, согласно расчетам Банка на 26.12.2020 образовалась задолженность в размере 31 973,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30 959,94 руб., по процентам в сумме 1013,15 руб.

Таким образом, сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчик уклонился от состязательности процесса, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде квартиры, стоимость которого превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 31 973,09 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1159,20 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу АО «Тинькофф Банк» ((номер обезличен)) задолженность по договору кредитной карты (номер обезличен) от 18.08.2020 в размере 31 973,09 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен)) в пользу АО «Тинькофф Банк» ((номер обезличен)) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1159,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года.

Решение02.09.2022