Решение по делу № 2-362/2025 от 04.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2025 (38RS0034-01-2024-005946-07) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, Ленинскому отделу ОСП ГУФССП России по Иркутской области, ООО «Байкальская энергетическая компания» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Ленинскому отделу ОСП ГУФССП России по Иркутской области, ООО «Байкальская энергетическая компания» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование требований истец указал, что Согласно сведениям информационного ресурса ГИБДД РФ, в отношении транспортного средства марки TOYOTA, модели: PASSO, 2012 г/в, номер кузова: KGC30-0133270, наложены запреты на совершение регистрационных действий но исполнительным производствам, возбужденных судебными приставами исполнителями Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска в отношении должника ФИО2, ****год г.р. в пользу разных взыскателей, а именно:

1) 393033/24/38019-ИП от 14.08.2024,

2) 264135/24/38019-ИП от 31.05.2024,

3) 100946/24/38019-ИП от 01.03.2024,

4) 52286/24/38019-ИП от 05.02.2024,

5) 32857/24/38019-ИП от 29.01.2024,

6) 167159/23/38019-ИП от 20.06.2023,

7) 122395/23/38019-ИП от 10.05.2023.

Вышеуказанный автомобиль являлся - залоговым перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №4283870271 от 08.09.2021, заключенного между заемщиком: ФИО2, ****год г.р. и ПАО «Совкомбанк». Заемщиком и залогодателем являлась ФИО2

Сведения о залоге были размещены на публичном ресурсе Федеральной нотариальной палаты РФ.

В дальнейшем, 09.10,2023 ввиду неисполнения заемщиком условий, предусмотренных Договором <***>, в рамках которого предметом обеспечения являлся автомобиль TOYOTA, модели: PASSO, 2012 г/в, номер кузова: КGC30-0133270, согласно ст. ст, 350.1, 350,2, 409 ГК РФ заключено Соглашение об отступном между Залогодателем и Залогодержателем, согласно которому вышеуказанный автомобиль переходит в собственность ПАО «Совкомбанк» в размере стоимости остатка задолженности по кредитному договору <***> - 940 031,87 рублей. Переход автомобиля в собственность Банка, повлекло полное прекращения обязательства заемщика ФИО2 по Договору.

В свою очередь, ПАО «Совкомбанк», как собственник, принявший спорный автомобиль на баланс Банка не может в настоящее время реализовать свое законное право па распоряжение данным имуществом, ввиду наличия действующих запретов на регистрационные действия, наложенных судебными приставами - исполнителями.

В целях защиты законных прав, ПАО. «Совкомбанк» неоднократно обращался в Ленинский отдел судебных приставов по г. Иркутску с ходатайствами о снятии наложенных ограничений на спорный автомобиль с предоставлением подтверждающих документов, по результатам которых должностными лицами Отдела, вынесены постановления об отказе в удовлетворении требований.

В последующем. Банк, обратился с административным исковым заявлением об освобождении имущества от наложенных ограничений в Ленинский районный суд г. Иркутска. 08.04.2024 судом было вынесено решение по делу № 2а-741/2024, которым административному истцу ПАО «Совкомбанк» было отказано в удовлетворении требований, ввиду того, что с данными требованиями необходимо обращаться в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил суд:

Освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <...> г/в, номер кузова: №, наложенный Ленинским отделом ОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства 393033/24/38019-ИП от 14.08.2024.

Освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <...>, 2012 г/в, номер кузова: №, наложенный Ленинским отделом ОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства 100946/24/38019-ИП от 01.03.2024.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ООО «Байкальской энергетической компании», Ленинского ОСП ГУФССП по Иркутской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Обсудив причины неявки ответчиков, в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Судом установлено, что автомобиль <...>, 2012 г/в, номер кузова: № является залоговым перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №4283870271 от 08.09.2021, заключенного между заемщиком: ФИО2, ****год г.р. и ПАО «Совкомбанк». Заемщиком и залогодателем являлась ФИО2

Сведения о залоге были размещены на публичном ресурсе Федеральной нотариальной палаты РФ.

В дальнейшем, 09.10,2023 ввиду неисполнения заемщиком условий, предусмотренных Договором <***>, в рамках которого предметом обеспечения являлся автомобиль <...>, 2012 г/в, номер кузова: №, согласно ст. ст, 350.1, 350,2, 409 ГК РФ заключено Соглашение об отступном между Залогодателем и Залогодержателем, согласно которому вышеуказанный автомобиль переходит в собственность ПАО «Совкомбанк» в размере стоимости остатка задолженности по кредитному договору <***> - 940 031,87 рублей. Переход автомобиля в собственность Банка, повлекло полное прекращения обязательства заемщика ФИО2 по Договору.

Вместе с тем, согласно сведениям информационного ресурса ГИБДД РФ, в отношении транспортного средства марки <...>, 2012 г/в, номер кузова: №, наложены запреты на совершение регистрационных действий но исполнительным производствам, возбужденных судебными приставами исполнителями Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска в отношении должника ФИО2, ****год г.р. в пользу разных взыскателей, а именно:

1) 393033/24/38019-ИП от 14.08.2024,

2) 264135/24/38019-ИП от 31.05.2024,

3) 100946/24/38019-ИП от 01.03.2024,

4) 52286/24/38019-ИП от 05.02.2024,

5) 32857/24/38019-ИП от 29.01.2024,

6) 167159/23/38019-ИП от 20.06.2023,

7) 122395/23/38019-ИП от 10.05.2023.

Вместе с тем, указанные исполнительные производства были возбуждены после заключения договора залога от 08.09.2021 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». Сведения о залоге были размещены на публичном ресурсе Федеральной нотариальной палаты РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об освобождении от ареста, снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <...> 2012 г/в, номер кузова: № по исполнительным производствам:

10 393033/24/38019-ИП от 14.08.2024,

2) 264135/24/38019-ИП от 31.05.2024,

3) 100946/24/38019-ИП от 01.03.2024,

4) 52286/24/38019-ИП от 05.02.2024,

5) 32857/24/38019-ИП от 29.01.2024,

6) 167159/23/38019-ИП от 20.06.2023,

7) 122395/23/38019-ИП от 10.05.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <...> 2012 г/в, номер кузова: №, наложенный Ленинским отделом ОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства 393033/24/38019-ИП от 14.08.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2025 года.

Судья В.А. Долбня