УИД №34RS0031-01-2022-000484-33 Дело № 2-257/2022

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 27 октября 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4 Александровича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка и просила расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 февраля 2016 года, заключённый между ФИО19 на стороне арендодателей, в части № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащей истцу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, посредством своего представителя ФИО4 изменила предмет искового заявления и просит расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 февраля 2016 года, заключённый между ФИО20 на стороне арендодателей и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, ответчик индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО21В., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчику индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, третьему лицу ФИО22 судебное извещение не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая мнение представителя истца ФИО4, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления между ФИО23 с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 10 февраля 2016 года заключён договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Договор заключён на срок пять лет с даты государственной регистрации, однако, так как за три месяца до окончания срока данного договора ни одна из сторон не предупредила другую сторону о прекращении договорных отношений, договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях. По условиям договора арендная плата выплачивается арендатором в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее 31 декабря текущего года. За период с 1 января 2019 года по настоящее время глава КФХ ФИО3 не исполняет свои обязательства по ежегодной оплате за арендованный участок, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения. Учитывая изложенное, ФИО1 просит расторгнуть заключённый договор аренды в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 просит исковое заявление удовлетворить по изложенным в нём основаниям, так как арендатор глава КФХ ФИО3 нарушает права арендодателей, не выплачивает арендную плату, последний раз арендная плата выплачивалась в 2019 году. По мнению представителя положения законодательства о расторжении договора после принятия такого решения на общем собрании участников долевой собственности не применяется, так как подлежат применению положения п.2 ст.450 ГК РФ. Представитель истца ФИО4 считает, что факт невыплаты арендной платы другим арендодателям подтверждается объяснениями ФИО5, а также тем обстоятельством, что привлечённые участники долевой собственности, не возразили относительно исковых требования Светличной С.И. о расторжении договора.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.607, п.1 ст.614, п.п.1,2 ст.617, п.3 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

17 декабря 2014 года решением собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно ФИО24, решено выделить земельный участок с кадастровым номером №, в счёт принадлежащих им земельных долей.

В соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 февраля 2016 года, заключённого арендодателями ФИО25 с арендатором индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, арендодатели сдали, а арендодатель принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Согласно претензии ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 от 11 июля 2022 года она просила не позднее 22 июля 2022 года внести арендную плату за период с 1 января 2019 года по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 февраля 2016 года. В случае неисполнения требования, указанного в настоящей претензии ФИО1 заявила о расторжении договора.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2022 года земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 в размере № доли, ФИО26 в размере № доли, ФИО27 в размере № доли, ФИО28 в размере № доли, ФИО29 в размере № доли, ФИО30 в размере № доли. Право общей долевой собственности имеет обременение в виде аренды, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 февраля 2016 года, зарегистрированного в ЕГРН 10 марта 2016 года.

В силу п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из положений ч.1, п.п.7 п.3 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением ФИО31 от 17 декабря 2014 года образован земельный участок с кадастровым номером № в счёт принадлежащих им земельных долей.

10 февраля 2016 года ФИО32 заключили с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 сроком на пять лет (со дня государственной регистрации) договор аренды образованного земельного участка, который зарегистрирован 10 марта 2016 года.

Учитывая, что за три месяца до окончания срока договора ни одна из сторон не предупредила другую сторону о прекращении договорных отношений, договор продлён на тот же срок на тех же условиях (п.3.1 договора аренды).

По условиям договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, арендная плата выплачивается арендатором в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее 31 декабря текущего года.

После перехода 10 февраля 2022 года права общей долевой собственности и соответственно прав по договору аренды от умершего ФИО33. на земельный участок с кадастровым номером №, он находится в долевой собственности более чем пяти лиц.

Общее собрание участников долевой собственности по вопросу о досрочном расторжении договора аренды сособственниками не проводилось, а требования о расторжении договора аренды заявлены единственным собственником ФИО1, тогда как расторжение договора фактически является действием, связанным с определением условий договора аренды, которое совершается по решению общего собрания.

Так как договор аренды не содержит условия о частичном прекращении арендного обязательства в отношении прав и обязанностей кого-либо из арендодателей, доли в праве которых на объект аренды не выделены в натуре, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Кроме того, в доводах стороны истца имеются противоречия относительно периода неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы. Так в исковом заявлении ФИО1 указано, что глава КФХ ФИО3 не исполняет свои обязательства по договору с 1 января 2019 года, однако, в судебном заседании представитель истца ФИО4 сообщил, что последний раз арендная плата выплачивалась в 2019 году.

В судебном заседании третье лицо ФИО34 пояснила, что умершему сыну ФИО35. арендная плата последний раз была выплачена в 2020 году, после этого ему, а также ей как наследнику арендная плата не выплачивалась. Таким образом, по объяснениям арендодателя глава КФХ ФИО3 не исполнил свои обязательства единожды только в 2021 году, так как по условиям договора срок выплаты арендной платы за 2022 год не наступил.

При этом, какие-либо письменные доказательства, связанные с выплатой арендной платы по договору, суду не предоставлены, другие участник долевой собственности в суд не явились, устранить противоречия в продолжительности периода неисполнения арендатором обязательств, не представляется возможным.

Доводы представителя в объяснениях о необходимости применения судом положений ст.450 ГК РФ и удовлетворении иска, суд признаёт необоснованными, так как именно Федеральный закон от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения. Положения ст.450 ГК РФ необходимо применять с учётом особенностей оборота земли, установленных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Так как другие участники долевой собственности, за исключением ФИО5, извещённые о рассмотрении судом настоящего спора в суд не явились, исковое заявление не поддержали, письменное согласие с заявленными требованиями в суд не направили, делать вывод о наличии решения участников долевой собственности о расторжении договора не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от 10 февраля 2016 года, заключённого ФИО36 с индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: