УИД16RS0025-01-2021-002066-16

КОПИЯ ДЕЛО № 2 - 736/23

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (ныне - ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 700000 рублей, на срок 182 месяца под 17% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЖК «Усадьба Царево», <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита является залог приобретаемой квартиры – договор ипотеки №-ДИ-2016. Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 680922,89 рублей. Поэтому банк просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену реализации с торгов в размере 1938175,20 рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины 16009,23 рублей, услуг представителя в размере 20000 рублей и оценки – 4500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно предоставленному отзыву просил в иске отказать, поскольку обязательства по возникшей задолженности перед банком ДД.ММ.ГГГГ им погашены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» (ныне - ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 700000 рублей, на срок 182 месяца под 17% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенный договор ипотеки квартиры с использованием кредитных средств, который был обеспечен закладной.

На момент заключения договора ипотеки стороны оценили указанное выше имущество, как предмет ипотеки в размере 1636000 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается кредитным договором и закладной, подписанными ФИО1, что является выражением его воли на заключение договора и получение кредита, а также договором об ипотеке и выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, а также уплатить неустойку.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 нарушал свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел просроченную задолженность в сумме 680922,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 628966,03 рублей, задолженность по процентам 43528,93 рублей, пени 8427,93 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов с неустойкой, а также о расторжении договора.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у ПАО «РОСБАНК» возникло право требования возврата кредита, уплаты процентов и пени, поскольку ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ПАО «РОСБАНК» по взысканию суммы задолженности подлежат удовлетворению и с ответчика должно быть взыскано 680922,89 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед ПАО «РОСБАНК» ответчиком предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, согласно условиям которого, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, выполненному ООО «Институт оценки эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, ее рыночная стоимость составляет 2422719 рублей.

Разрешая требования иска в данной части суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 1938175,20 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО «Институт оценки эксперт»» от ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, поскольку ответная сторона не оспаривала стоимость данного заложенного имущества, а напротив, участвовать в судебном заседании желания не изъявлял, другой оценки имущества не предоставлял, а также в силу того, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения о взыскании общей суммы задолженности в размере 696932,12 рублей (в том числе, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 16009,23 рублей) и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 1938175,20 рублей, оно ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду фактического его исполнения в полном объеме.

Как видно из выписки из ЕГРН от 13 апреля 2023 года собственником квартиры № 62 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество исполнено, квартира продана, исполнительное производство окончено, то решение суда в данной части и в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 680922,89 рублей, взысканной в ходе исполнения заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат исполнению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен лишь договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако учитывая, что в обоснование требований иска о взыскании судебных расходов истцовой стороной не приложено документов, подтверждающих оплату юридических услуг и услуг оценки, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

При этом, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16009,23 рублей, которые также не подлежат исполнению в силу вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ныне – ПАО «РОСБАНК») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» 680922 (шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот двадцать два) рубля 89 копеек в счет погашения кредита, процентов и пени, а также 16009 (шестнадцать тысяч девять) рублей 23 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 1938175 рублей (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 680922 (шестьсот восемьдесят тысяч девятьсот двадцать два) рубля 89 копеек, 16009 (шестнадцать тысяч девять) рублей 23 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: