Судья: Черныш И.В. Дело №33а-9796/2023

(дело №2а-219/2023) УИД 52RS0009-01-2022-004345-30

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ворониной Т.А., при секретаре судебного заседания Мословой В.А., рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной ИНФС России № 18 по Нижегородской области на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИНФС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная ИНФС России № 18 по Нижегородской области обратилась в Арзамасский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании налоговой задолженности, в том числе недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 4464 руб., пени в сумме 59,07 руб.

16.01.2023 года определением Арзамасского городского суда Нижегородской области административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Межрайонная ИНФС России № 18 по Нижегородской области просит определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судья суда апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление Межрайонной ИНФС России № 18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 ФИО8. налоговой задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям ОМВД России по г. Арзамас, ФИО1 ФИО9. с 07.05.2019 года по 09.07.2021 года зарегистрирована по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по адресу: [адрес], в связи с чем, суд сделал вывод о том, что обязанность уплатить налоги у ФИО1 ФИО10 не возникла, поскольку налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, заключающийся в направлении налогоплательщику требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту ее регистрации.

Между тем, судом не было принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52).

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В целях надлежащего обеспечения налоговыми органами данной обязанности положениями п. 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просила взыскать с ФИО1 ФИО11 недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 4464 руб., пени по земельному налогу в сумме 59,07 руб. В подтверждение исполнения обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, налоговым органом представлены: налоговое уведомление №25957183 от 10.07.2019 года, а также требование №5934 от 04.02.2020 года, реестры от 29.07.2019 года и 12.02.2020 года об отправке указанных документов по месту жительства налогоплательщика по адресу: [адрес] с отметкой АО «Почты России», о принятии корреспонденции.

Из адресной справки, имеющейся в материалах дела (л.д.24) следует, что ФИО1 ФИО12. в период направления налогового уведомления и требования налогового органа, была зарегистрирована по данному адресу по месту жительства.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, административным истцом подтвержден факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование об уплате налога было направлено налоговым органом по адресу регистрации налогоплательщика по месту ее жительства, в связи с чем, оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Не направление Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области ФИО1 ФИО13. по адресу ее регистрации по месту временного пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы в период с 07.05.2019 года по 09.07.2021 года, при установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствует о неисполнении обязанности налоговым органом по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Требование налоговым органом направлено по адресу регистрации ФИО1 ФИО14 по месту ее жительства, представленному органом, осуществляющим регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства, что соответствует положениям ст. ст. 69, 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии таких данных, определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИНФС России № 18 по Нижегородской области не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 16 января 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИНФС России № 18 по Нижегородской области – отменить, направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов), через суд первой инстанции.

Судья областного суда: Т.А. Воронина