2-2911/2025
61RS0005-01-2025-004647-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.,
при секретаре Кукурхоевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица ФИО4, ООО «Аукционы Федерации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании недействительными торгов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, исковые требования указывая, что 21.06.2024г. на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО3 опубликовано объявление № о проведении торгов в форме открытого публичного предложения принадлежащего должнику ФИО4 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв.м., с КН ... с расположенным на нем жилым домом площадью 34,9 кв.м., в том числе, жилой ... инвентарный №, КН ... по адресу: <...> (Лот №).
Объявление также размещено на электронной торговой площадке АО «Альфалот».
Истцом было принято решение об участии в торгах, путем внесения задатка в размере 228 300 руб.
31.07.2024г. арбитражным управляющим ФИО3 были проведены торги и подведены итоги торгов, которые размещены на сайте электронной торговой площадки «Альфалот».
По результатам торгов победителем признан ФИО2 в лице ФИО5, действующего на основании агентского договора № от .... ИП ФИО1 к участию в торгах допущен не был.
Полагая свои права нарушенными, ИП ФИО1 обратился в УФАС с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 при проведении аукциона № на электронной торговой площадке «Альфалот».
По результатам рассмотрения, УФАС было принято решение о признании жалобы ИП ФИО1 обоснованной, заявителю было разъяснено право на обращение в Арбитражный суд <...> с заявлением о признании недействительным результатов торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Определением Арбитражного суда <...> от 13.02.2025г. в рамках дела ... о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, признаны недействительными торги по реализации имущества ФИО4, проведенные посредством публичного предложения, оформленные протоколом о результатах проведения торгов от ... г. №. Признан недействительным договор купли-продажи от ... г. имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв.м., с кадастровым номером 61:44:081407:27 и находящегося на нем жилого дома, площадью 34.9 кв.м., в т.ч жилой 28,3, литер Б, этажность: 1, инвентарный № с КН ..., находящиеся по адресу: <...>, <...>.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025г. определение Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № ... отменено. Заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что завершение процедуры реализации имущества должника ФИО4, в рассматриваемом случае, исключает возможность рассмотрения заявления об оспаривании торгов в деле о банкротстве по существу. Заявителю было предложено реализовать свое право на защиту интереса судом, к подсудности которого относится соответствующий спор в отсутствие дела о банкротстве.
Указывает, что победитель торгов снес жилой дом, расположенный на земельном участке. Эти действия были совершены после подачи заявления о признании торгов недействительными с целью невозможности заявить о реституции и являются злоупотреблением правом. Торги изначально проводились с целью вывода имущества из конкурсной массы должника без посредников и путем обхода рыночных механизмов для перепродажи ликвидного имущества с дисконтом. Торги были проведены с нарушением законодательства и арбитражный суд <...> указал на наличие организованной схемы в ряде дел по проведению торгов в интересах финансового управляющего и иных аффилированных ему третьих лиц. ФИО1 был незаконно не допущен к участию в торгах и защищает свои нарушенные права. Объявление о продаже объекта опубликовано ... г. и на продажу выставлен земельный участок под ИЖС. То есть в тот момент, когда существовал спор и антимонопольный орган признал незаконным действия арбитражного управляющего. Решение собственника о добровольном сносе датируется лишь ... г., как и все документы регистрирующих органов датируются лишь после ... г.. То есть после даты опубликования продажи участка, ответчик старался реализовать участок как можно быстрее, не указывая даже дома стоящего на нем, в то время как действует принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости на нем.
Поведение ФИО2 противоречиво, так как несмотря на меры он гарантирует чистоту сделки и продолжает реализовывать объект, не снимая объявления, но при этом в суде продолжает утверждать, что нарушены его права на стройку на своем участке, которую не намерен осуществлять. Эти недобросовестные действия подтверждают организованный вывод имущества и причинение материального убытка истцу действиями ФИО3 и ФИО2 Решение арбитражного суда <...> о признании торгов недействительными формально отменено по процессуальным основаниям, в связи с тем, что суд округа прекратил производство по делу, хотя и было установлено нарушения, допущенные финансовым управляющим. Данные нарушения и злоупотребления со стороны финансового управляющего не были опровергнуты. Пользуясь формальной отменой ФИО3 взыскивает расходы с ФИО1 Данные действия являются очередным примером злоупотребления правом. Арбитражным судом <...> ... г. взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 37 706,2 рублей. Исполнительный лист получен. Таким образом, данный факт также влияет на права должника, который мог получить соответствующее удовлетворение в случае проведения торгов по рыночным условиям и на законных основаниях, а также понес расходы в виде судебных издержек в рамках дела о признании торгов недействительными (государственные пошлины и юридические услуги). Данное заявление подано с целью восстановления нарушенных прав заявителя, которое возможно только путем признания торгов недействительных вследствие противоправных действий финансового управляющего ФИО3 и победителя ФИО2, которые действовали в рамках организованной финансовым управляющим схемы по выводу активов. Данные факты установлены решениями арбитражного суда.
Только путем констатации факта недействительности торгов заявитель вправе компенсировать убытки, понесенные вследствие противоправных действий
ФИО3
Посчитав, что торги проведены финансовым управляющим ФИО3 с нарушением норм Закона о банкротстве, истец обратился с настоящим заявлением о признании торгов по реализации имущества должника ФИО4, проведенных посредством публичного предложения, оформленных протоколом о результатах проведения торгов от .... №, недействительными.
Истец, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представил отзыв, согласно которого просил в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными отказать в связи с тем, нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
3-е лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
3-е лицо ООО «Аукционы Федерации» извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направило.
3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направило. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что из искового заявления не ясно, какие именно последствия признания договора купли-продажи недействительным он просит признать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ), т.е., при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).
Согласно абз. 7 п. 1 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В п. 5 информационного письма № указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
На основании ст. ст. 9, 12 ГК РФ обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Процедура проведения публичных торгов по реализации имущества должников преследует цель максимального удовлетворения требований кредиторов при учете интересов должников путем продажи имущества по максимально высоким ценам. Вместе с тем, достижение указанной цели зависит от экономической заинтересованности участников гражданского оборота в приобретении реализуемого на торгах имущества по определенным ценам.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <...> от ... г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3
В ходе проведения мероприятий процедуры банкротства сообщением от 21.06.2024г. № финансовый управляющий ФИО3 уведомил о проведении 31.07.2024г. аукциона на ЭТП «Альфалот» (ООО «Аукционы Федерации), открытого по составу участников и форме представления предложений о цене, по продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв.м., с КН ... с расположенным на нем жилым домом площадью 34,9 кв.м., в том числе, жилой 28,3 кв.м., Литер Б, этажность 1, инвентарный №, КН ..., по адресу: <...> (Лот №).
Начальная цена продажи имущества - 2 283 000 руб.
Истцом было принято решение об участии в торгах, путем внесения задатка в размере 228 300 руб.
Сообщением от ... г. № финансовый управляющий ФИО3 уведомил о результатах реализации имущества должника путем заключения договора купли-продажи имущества с ФИО2 по цене 2 283 000 руб.
ИП ФИО1 к участию в торгах допущен не был.
Определением Арбитражного суда <...> от .... завершена процедура реализации имущества должника ФИО4 с освобождением от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.
Посчитав, что торги проведены финансовым управляющим ФИО3 с нарушением норм Закона о банкротстве, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд <...> с заявлением о признании торгов по реализации имущества должника недействительными.
Определением Арбитражного суда <...> от 13.02.2025г. признаны недействительными торги по реализации имущества ФИО4, проведенные посредством публичного предложения, оформленные протоколом о результатах проведения торгов от ... г. №. Признан недействительным договор купли-продажи от ... г. земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 312 кв.м., с кадастровым номером ... и находящегося на нем жилого дома, площадью 34.9 кв.м., в т.ч жилой 28,3, литер Б, этажность: 1, инвентарный № с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: <...>.
Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025г. определение Арбитражного суда <...> от ... г. по делу № ... отменено. Заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что завершение процедуры реализации имущества должника ФИО4, в рассматриваемом случае, исключает возможность рассмотрения заявления об оспаривании торгов в деле о банкротстве по существу. Оставляя заявление ИП ФИО1 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не является ни нарушением прав заявителя, ни препятствием к защите нарушенного или оспариваемого права, поскольку позволяет реализовать свое право на защиту интереса судом, к подсудности которого относится соответствующий спор в отсутствие дела о банкротстве.
Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Приведенный перечень не является исчерпывающим (абзац 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом основанием для признания торгов недействительными может являться не просто формальное нарушение правил их проведения, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № 18-КГ18-30).
В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли сделки, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги.
В рассматриваемом случае таких оснований истцом не доказано и судом не установлено, более того, как установлено определением Арбитражного суда <...> от .... на момент предъявления заявления о признании торгов недействительными, приобретенный ФИО2 на торгах жилой дом, площадью ... инвентарный № с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <...> снят с учета в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в связи со сносом ...., следовательно, не может быть в порядке реституции возвращен в конкурсную массу должника, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.
Заявитель фактически оспаривает порядок организации и проведения торгов, при этом, по смыслу статей 34, 35 Закона о банкротстве, участник торгов не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив значимые обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание, что судебной защите подлежат только нарушенные права, суд пришел к выводу о том, что истец не обосновал, на восстановление какого права направлено настоящее исковое заявление.
Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться формальным основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица ФИО4, ООО «Аукционы Федерации», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании недействительными торгов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...