УИД: 77RS0027-02-2022-021885-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-165/2023 по административному иску фио к ГУ МВД России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по адрес о признании бездействия по невнесению в базу данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес сведений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования административного истца по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обязании устранить указанное нарушение.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2013 следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, 06.07.2018 указанное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России. Постановлением следователя от 23.01.2019 прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении истца по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Неоднократно сведения о прекращении уголовного дела передавались в Зональный информационный центр МВД России, однако они не внесены в базу, что подтверждается справкой от 26.09.2022. Данным бездействием нарушены права истца.

В судебном заседании истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что информация о прекращении уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления внесена в базу данных ЗИЦ ГУ МВД России 11.11.2022, в связи с чем в настоящий момент права истца не нарушены.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением следователя по особо важным делам Второго СО по расследованию преступлений против государственной власти в сфере экономики ГСУ СК России от 23.01.2019 прекращено уголовное дело, возбужденное 12.09.2013 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении в том числе истца ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также данным постановлением отменена ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде. За ФИО1 признано право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ.

Из полученной истцом 26.09.2022 справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, следует, что на момент получения данной справки в ЗИЦ ГУ МВД России по адрес имелась информация об осуществлении в отношении истца с 03.10.2013 уголовного преследования СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, также указано, что сведений о прекращении уголовного преследования не имеется.

Как указывает представитель ответчика ГУ МВД России по адрес и следует из представленных им доказательств, 11.11.2022 информация о прекращении уголовного преследования истца по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ внесена в базу данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, учетная алфавитная карточка изъята из оперативно-справочной картотеки и перенесена в архив.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что в настоящий момент информация о прекращении уголовного преследования истца по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ внесена в базу данных ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется, так как на момент рассмотрения дела, факт нарушения прав истца был устранен ответчиком добровольно до рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУ МВД России по Москве о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023

Судья фио