Приговор по делу № 1-768/2023 от 13.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ксендзык В.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,09 грамма, в крупном размере, бесконтактным способом за безналичный расчет.

Реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, со своего сотового телефона осуществил выход в сеть «Интернет», и в интернет-мессенджере «Telegram» у неустановленного следствием лица в интернет-магазине «BIG BRO» заказал наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой, оплатив его стоимость путем онлайн-перевода денежных средств в сумме 2600 рублей на предоставленный ему для оплаты неустановленный банковский счет. После оплаты ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо путем направления сообщения с изображением места нахождения незаконного приобретенного и оплаченного ФИО2 наркотического средства сообщило последнему географические координаты участка местности в неустановленном месте <адрес> Республики Марий Эл, где находилось вышеуказанное наркотическое средство. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 прибыл к неустановленному участку местонахождения наркотического средства на территории <адрес> Республики Марий Эл, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой, находившееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала в неустановленной упаковке, после чего упаковку выбросил, неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения, а пакетик с оставшейся частью наркотического средства неустановленной массой поместил в левый наружный нагрудный карман надетой на нем жилетки, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе без цели сбыта в неустановленных местах на территории <адрес> Республики Марий Эл.

В продолжение своего преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> Республики Марий Эл, со своего сотового телефона осуществил выход в сеть «Интернет», и в интернет-мессенджере «Telegram» у неустановленного следствием лица в интернет-магазине «BIG BRO» вновь заказал наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой, оплатив его стоимость путем онлайн-перевода денежных средств в сумме 2600 рублей на предоставленный ему для оплаты неустановленный банковский счет. После оплаты ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 45 минут, неустановленное лицо путем направления сообщения с изображением места нахождения незаконного приобретенного и оплаченного ФИО2 наркотического средства сообщило последнему географические координаты участка местности в неустановленном месте в лесном массиве в районе садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Мир», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где находилось вышеуказанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 45 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 прибыл к неустановленному участку местонахождения наркотического средства в лесном массиве в районе СНТ «Мир», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной массой, находившееся в неустановленной упаковке. После этого ФИО2 неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства неустановленной массой пересыпал в пакетик с незаконно приобретенным и хранившимся им с ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством. В результате действий ФИО2 общая масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 1,09 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство в крупном размере, находившееся в общей упаковке – пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой – ФИО2 поместил в левый наружный нагрудный карман надетой на нем жилетки, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного потребления до момента его изъятия.

После этого ФИО2, незаконно храня при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство, направился в сторону СНТ «Милосердие», расположенного по адресу: <адрес>.

Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл у садового дома, расположенного на участке № линии № СНТ «Милосердие», расположенного по вышеуказанному адресу, а незаконно хранившееся им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота в ходе проведения следующего мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 32 минут в помещении УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра и изъятия у ФИО2 было обнаружено и изъято из левого наружного нагрудного кармана надетой на нем жилетки наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,09 грамма, в крупном размере, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,09 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, он решил употребить наркотик «соль». У него имелся сотовый телефон, с помощью которого через приложение «Телеграм» в магазине «Big Bro» приобрел закладку с наркотическим средством «соль» в размере 0,7 грамма. За данный заказ заплатил 2600 рублей, которые перевел через киви кошелек на номер счета, о чем сообщил продавцу. После этого ему скинули фото с координатами места закладки, которую он нашел и поднял в районе «Звездный» <адрес>. Когда он поднял закладку с наркотиком, то развернул ее и употребил частично. Остатки наркотика носил с собой в левом нагрудном кармане жилетки в том же пакетике, саму упаковку выбросил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов, когда он находился на территории <адрес>, снова решил приобрести еще одну закладку с наркотическим средством «соль», через приложение «Телеграмм» в магазине «Big Bro» в размере 0,7 грамма за 2600 рублей. Для этого, как и в предыдущий раз перевел через киви кошелек на номер счета, который не помнит, 2600 рублей, о чем сообщил продавцу. После этого ему скинули фото с координатами места закладки, которую он нашел в лесном массиве в районе СНТ «Мир» <адрес>. Подняв закладку, он употребил часть наркотика путем курения, оставшуюся часть наркотика пересыпал в пакетик, в котором находилось наркотическое средство, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ, которое положил к себе в карман жилетки. Саму упаковку от второго заказа выбросил. Когда он вышел с территории СНТ «Мир» и прошел немного к другим садам, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать в здание УНК МВД по <адрес> Эл. В помещении УНК МВД по <адрес> Эл в присутствии двух понятых мужского пола провели его личный досмотр, в результате которого у него обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «Соль». Свой сотовый телефон потерял после того, как сделал второй заказ наркотика. В содеянном раскаивается. Часть приобретенного наркотика в обоих случаях употребил путем курения, потом высыпал в один пакетик, телефон потерял, пока шел к месту второй приобретенной «закладки» с наркотиком (л.д.40-42, 47-48, 112-115, 122-125).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний ФИО2, положенных в основу приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, они взаимно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут у <адрес> Республики Марий Эл задержан ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось вещество (л.д. 5).

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в служебное помещение УНК МВД по Республике Марий Эл по адресу: <адрес> доставлен ФИО2 (л.д. 8-9).

В ходе личного досмотра ФИО2 в служебном кабинете № здания УНК МВД по РМЭ обнаружено и изъято из левого наружного нагрудного кармана спортивной жилетки прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что в прозрачном полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», предназначенное для личного употребления, которое приобрел в интернет-магазине «Биг Бро» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 0,7 грамм, а так же изъяты ногтевые пластины с пальцев рук и бытовой мусор из кармана жилетки (л.д. 10-12, 13-15).

Достоверность отраженных в протоколе личного досмотра и изъятия прозрачного полимерного пакета с комплементарной застежкой, внутри которого порошкообразное вещество подтверждается: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ЗИА – оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл, МАИ – начальника отделения УНК МВД по <адрес> Эл (л.д. 94-96, 102-104), МРР, КВА, принимавших участие в качестве понятых при производстве личного досмотра и изъятия предметов у ФИО2 (л.д. 126-130, 131-135).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,09 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 26).

В ходе выемки у свидетеля ЗИА изъят пакет с пакетиком с комплементарной застежкой с веществом, конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, конверт с бытовым мусором из кармана жилетки ФИО2, конверт с пакетиком из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой (л.д. 55-57). Изъятые предметы осмотрены (л.д. 84-88), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 89).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, общей массой 1,08 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.62-64).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в бытовом мусоре, изъятом у ФИО2 в следовых количествах выявлен ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.70-72).

В ходе осмотра места происшествия – СНТ «Мир» по адресу: <адрес>, СНТ «Милосердие» по адресу: <адрес>, <адрес>, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 105-111).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 83).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на признательных показаниях подсудимого ФИО2, свидетелей, а также подтверждается протоколом выемки, осмотров предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу также не установлено.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Изъятое количество наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,09 грамма является крупным размером.

При изложенных выше обстоятельствах наличие квалифицирующего признака - «в крупном размере» в действиях ФИО2 в судебном заседании нашло свое подтверждение.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания ФИО2, показания свидетелей, протоколы выемки и заключения экспертиз, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию. В период содеянного у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д.76-77).

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

ФИО2 не судим (л.д. 151-152), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», у врача нарколога и психиатра в филиале Гремячинск ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» не состоит (л.д. 146, 147, 149), по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Медведевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей, жителей <адрес> о поведении в быту не поступали (л.д. 150).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он оказывает помощь сестре путем направления ей денежных средств. Он являлся до 2018 года донором, имеет награды за спортивные достижения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления), донорство, оказание помощи сестре, наличие наград за спортивные достижения.

Кроме того суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает явку с повинной (расценивая в качестве таковой сведения, сообщенные ФИО2 сотрудникам полиции добровольно, до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, в том числе, при проведении личного досмотра и изъятия вещей ( л.д. 10-12, 13-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания ФИО2 продлен на срок 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38, 51-52, 142-143).

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем в случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 72 УК РФ содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Ксендзыка В.В., осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 12480 рублей (л.д. 172). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании осуществлял адвокат Ксендзык В.В. (ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения составляет 1646 рубля.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 14126 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с ФИО2, он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что готов возместить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения на основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 14126 (четырнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 1 пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с веществом - хранить в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- бытовой мусор, полимерный пакетик- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева