Решение по делу № 02-0996/2025 от 21.04.2025

УИД 77RS0004-02-2024-013526-45

Дело № 2-996/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-996/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 07.04.2024 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа (процентного) № б/н, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 09.07.2024, а также уплатить проценты за пользование займом в размере сумма

В соответствии с п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа, заключенному между истцом и заемщиком.

Согласно п. 2 договора поручительства солидарная ответственность поручителя ограничивается суммой сумма

В соответствии с п. 4 договора поручительства поручитель, не выполнивший в срок требования по возврату суммы займа и уплате процентов, обязан выплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки.

До настоящего времени заемщиком частично исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу долг по договору займа в размере сумма; проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, взыскать с фио в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты займа в размере сумма за период с 20.07.2024 по 04.02.2025, неустойку за нарушение сроков выплаты займа за период с 20.07.2024 по дату фактического исполнения своих обязательств, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2024 по 04.02.2025 в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, иск не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 07.04.2024 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа (процентного) № б/н, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа до 09.07.2024, а также уплатить проценты за пользование займом в размере сумма

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени не вернул всю сумму займа в срок, установленный договором, то есть до 09.07.2024.

С момента заключения договора заемщиком были осуществлены следующие выплаты истцу: 15.08.2024 в размере сумма, 07.11.2024 в размере сумма, 02.02.2025 в размере сумма, 03.02.2025 в размере сумма

Таким образом, ответчиком фио по договору займа были оплачены проценты за пользование займом в размере сумма и часть основного долга в размере сумма

По состоянию на 04.02.2025 задолженность ответчика по уплате суммы займа и процентов за пользование займом составляет сумма

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед истцом между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа, заключенному между истцом и заемщиком.

Согласно п. 2 договора поручительства солидарная ответственность поручителя ограничивается суммой сумма

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что срок исполнения денежных обязательств по договору займа истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчиков составляет сумма

С представленным расчетом суд соглашается, расчет сторонами не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

На основании изложенного суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты по договору займа в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения своих обязательств суд не усматривает, принимая во внимание тот факт, что сторонами при заключении договора займа был согласован фиксированный размер процентов.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с 20.07.2024 по 04.02.2025 составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный размер неустойки соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленной из размера 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму долга в размере сумма из расчета 1% за каждый день просрочки за период с 05.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20.07.2024 по 04.02.2025, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа. При этом договором займа может быть оговорен иной, чем в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности за невозврат долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.

Одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Условиями договора займа от 07.04.2024 предусмотрена мера ответственности за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование займом, в виде уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем в их удовлетворении истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа (процентного) № б/н от 07.04.2024 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за период с 20.07.2024 по 04.02.2025 в размере сумма, неустойку начиная с 05.02.2025 на сумму долга в размере сумма из расчета 1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья фио