Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-013541-90
Дело №2а-527/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-527/2022 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес, Перовскому РОСП УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес, Перовскому РОСП УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...возбужденному 07.10.2020 года.
В обосновании исковых требований указал, что 07.10.2020 г на основании исполнительного листа ... о взыскании с ...а ... в пользу ... было возбуждено исполнительное производство №.... Требования исполнительною документа до настоящею времени не исполнено. 01.03.2022г. ... направил запрос в Перовский РОСП УФССП России по адрес о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ответ на запрос не получен. Указанные обстоятельства грубо нарушают права административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представил.
Иные заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представили.
Проверив и изучив в порядке ст. 84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст.62 КАС РФ установлено что, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ установлен порядок: предъявления административного искового заявления и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению; судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 07.10.2020 г на основании исполнительного листа ... о взыскании с ...а ... в пользу ... было возбуждено исполнительное производство №....
В ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 Ф3(в ред. От 03.07.2016) «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, с учётом приведённых выше норм Закона, судом установлено что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с принципами законности исполнительного производства. В действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно - правовых актов, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда. При таких обстоятельствах, поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства об исполнительном производстве. При этом суд учитывает, что истцом в свою очередь не предоставлено никаких доказательств нарушения его прав административным ответчиком и не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве носят вероятностный, субъективно-оценочный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей, и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ... к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес, Перовскому РОСП УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме
Судья Л.Г.Ваньянц