РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66А

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2022 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000,00 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО8 как заемщик, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита. Однако принятые на себя обязательства заемщик исполнял не надлежащим образом. По состоянию на 22 мая 2024 г. задолженность по кредитному договору составляет 130143,25 руб., из которых: 119799,27 руб. - просроченная ссудная задолженность, 10202,88 руб. - иные комиссии, 14,10 руб. - неустойка на просроченную ссуду. В связи с указанными обстоятельствами банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3802,87 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направлении судебных извещений по известным адресам его места жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат судебного извещения с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. При обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной неустойки (л.д.99-100).

Кроме того, информация о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Статья 2 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» определяет электронную подпись, как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Неквалифицированной электронной подписью в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лиц, подписавшее электронный документ; 3)позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Таким образом, неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Как следует из материалов дела, 19 января 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен лимит кредитования - 120000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита – 19 января 2032 г., максимальный срок льготного периода 36 месяцев (л.д.7-8).

Согласно тарифам банка по финансовому продукту «Карта «Халва», под 0% годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода - 36 месяцев, на срок 120 месяцев, с обязательным ежемесячным платежом в размере минимального обязательного платежа: 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» также предусмотрено взимание комиссий, в том числе, комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж». Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9% от ссудной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами), комиссии за услугу «подписки без НДС – 598,00 руб. (л.д.10-14)

Процентная ставка по кредиту составляет – 0,0001% годовых, и 0% годовых – в течение льготного периода кредитования, длительность которого – 36 месяцев.

Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка и обязуется их выполнять.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 21-25)

Тарифом по финансовому продукту «Карта «Халва» и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за нарушение срока возврата кредита 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начисление неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

В соответствии с общими условиями договора потребительского кредита заемщик обязан в том числе возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п.4.1.1), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита. (п.4.1.2)

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Как следует из представленной истцом выписки по счету за период с 19 января 2022 г. по 22 мая 2024 г., ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов был произведен ответчиком в сентябре 2023 г. (л.д.21-25).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19 января 2022 г. задолженность ФИО1 составляет 130143,25 руб., из которых: 119799,27 руб. - просроченная ссудная задолженность, 10202,88 руб. - иные комиссии, 14,10 руб. - неустойка на просроченную ссуду (л.д.15-18).

Суд признает расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения. Ответчик расчет не оспорил, ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредиту, помимо тех платежей, которые учтены истцом при расчете задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Заявляя о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Согласно условиям кредитного договора, стороны при его заключении установили, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов будет составлять 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начисление неустойки производится с 6-ого дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. Банком, за период неисполнения ответчиком своих обязательств начислена неустойка исходя из указанного размера в общей сумме 14,10 руб. Учитывая фактические обстоятельства, значительную длительность неисполнения ответчиком своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая факт неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3802,87 руб. (л.д.6) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заочным решением Минусинского городского суда от 21 ноября 2024 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 19 февраля 2022 г. в размере 130143,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3802,12 руб. (л.д.71.72-76).

Указанное решение обращено к исполнению путем направления электронного исполнительного документа в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району (л.д.86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району от 19 марта 2025 г. возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий с ФИО1 взыскана задолженность в размере 630,97 руб. 31 августа 2025 г. исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного акта.

Учитывая взыскание с ответчика в рамках исполнительного производства, решение суда в части взыскания задолженности в размере 630,97 руб. следует считать исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. отделом УФМС России по Красноярскому краю в гор.Минусинске и Минусинском районе) задолженность по кредитному договору № № от 19 января 2022 г. в размере 130143,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3802,12 руб., всего 133945 (сто тридцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 37 копеек.

Решение суда о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № № от 19 января 2022 г. в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей 97 копеек считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.