Решение по делу № 20232-3115/2023 от 31.10.2023 - о защите прав потребителей, расторжении договора о реализации туристической продукции, взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 2-3115/2023 66RS0006-01-2023-002541-29 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Тимерхановой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Рубин» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РУБИН», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, расторжении договора о реализации туристической продукции, взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО "РУБИН" о защите прав потребителей, расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании сумм, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Истец просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта < № > от 22.01.2022, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 40000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7 921,92 рубль, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что 22.01.2022 между ФИО3 и ООО «Рубин» был заключен договор о реализации туристического продукта < № > от 22.01.2022, стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей. Истец оплатила туристический продукт, что подтверждается чеками об оплате от 21.01.2022, 22.01.2022, 31.01.2022. Настоящий тур должен состояться в Турецкую Республику в срок с 22.05.2022 по 01.06.2022. Со стороны ООО «»Рубин» договор не исполнен по причине коронавирусной инфекции COVID-19. До настоящего времени денежные средства не возращены. 05.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в соответствии с п. 6.2. Договора, ответ на претензию не получен.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков истец просила взыскать неустойку за период с 23.05.2022 по 16.05.2023 в размере 100000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 16.05.2023.

В судебном заседании 17.07.2023 истец и её представитель просили принять отказ от иска в части взыскания с ответчика ООО «Рубин» основного долга в размере 100000 рублей, на исковых требованиях в части взыскания с ответчика неустойки 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 7921,92 рублей, компенсации морального вреда 40000 рублей и штрафа 123960,96 рублей настаивали. Дополнительно пояснили, что отказ от туристической услуги был связан с уведомлением истца о смене города вылета (г. Челябинск), а также о необходимости внесения доплаты, что не устраивало истца, поскольку было неудобно добираться с тремя детьми в другой город, а кроме того стоимость путевки увеличивалась. Никакого соглашения об аннуляции тура без штрафных санкций истец не согласовывала и не подписывала.

Представитель ответчика ООО «Рубин» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Рубин» осуществляло бронирование и оплату тура на основании агентского договора с ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм», возврат денежных средств в размере 100000 рублей произведен истцу 14.07.2023 после перечисления средств от ООО «Регион Туризм». Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «Рубин» не является надлежащим ответчиком по делу, ответственность за оказание услуг несет туроператор ООО «Регион Туризм». При этом, также пояснила, что 24.02.2022 Президентом РФ было объявлено о начале специальной военной операции, 16.03.2022 по просьбе истца в адрес туроператора было направлено письмо с целью разъяснении последствий аннуляции тура, поскольку по обстоятельствам, зависящим от туриста поездка могла бы не состояться. Отмена тура на тот момент предполагала применение штрафных санкций, ввиду чего заявление подано не было. В последующем от туроператора поступила информация о двух возможных способах разрешения ситуации - Смена авиаперевозчика с доплатой за каждого туриста или аннуляция тура без штрафных санкций. Был выбран второй способ. 13.07.2023 денежные средства в размере 100000 рублей были возвращены. При этом представитель пояснила, что ООО «Регион Туризм» было перечислено 107000 рублей, поскольку не хватало суммы для бронирования, какая-либо комиссия за услуги с истца не удерживалась. Каких-либо документов со стороны истца подписано не было. 14.07.2023 возврат денежных средств был произведен на счет истца в ПАО «Сбербанк» по номеру телефону. Истец находится в дружеских отношениях с менеджером ответчика ООО «Рубин», поэтому общение по большей части проходило в рамках телефонных разговоров, однако, имеется переписка в мессенджере ватцапп. Кроме того, согласно представленной переписке наглядно видно, что ответчик никаких писем, претензий не получал, о направлении в отношении него искового заявления в суд не знал.

Определением суда от 31.08.2023 по ходатайству представителя истца привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм».

Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, подписанный представителем ФИО4 по доверенности, в котором указано, что заявки на организацию тура для истца в Турецкую Республику с 22.05.2022 по 01.06.2022 не поступало, оплаты за предоставление каких-либо услуг для перечисленных в исковом заявлении туристов не перечислялось, ответчик не является туроператором по данному турпродукту.

От ответчика ООО «Регион Туризм» письменного отзыва на исковое заявление не поступило, в суд своего представителя ответчик не направил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежаще и в срок, причину неявки суду не сообщил. На неоднократные запросы суда о предоставлении информации по туристическому продукту не ответил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ООО «Анекс Туризм» и ООО «Регион Туризм» на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения явившихся сторон, оценив представленные сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 9 указанного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

На основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" стороны вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что 22.01.2022 между ФИО3 и ООО «Рубин» был заключен агентский договор на реализацию туристского продукта < № >, по которому ООО «Рубин» обязуется оказать агентские услуги по бронированию и оплате услуг, входящих в туристский продукт Туроператора.

В соответствии с Приложением < № > к договору < № > от 22.01.2022 туристский продукт включает в себя путешествие по маршруту Екатеринбург-Алания-Екатеринбург в период с 22.05.2022 по 01.06.2022 на общую сумму 236 000 рублей. Заявка оформлена в отношении туристов - ФИО3, < данные изъяты > г.р., О.В.А., < данные изъяты > г.р., О.Е.В., < данные изъяты > г.р., О.И.В., < данные изъяты > г.р., О.В.В., < данные изъяты > г.р. Заявке присвоен < № >

Истцом произведена оплата ООО «Рубин» аванса в размере 100 000 руб. Согласно платежному поручению < № > от 24.01.2022 ООО «Рубин» перечислило ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 107000 рублей, назначение платежа «Оплата по заявке 8530217» (л.д. 49).

Между ООО «Рубин» и ООО «Регион Туризм» путем присоединения заключен агентский договор. Согласно агентскому договору (публичная оферта ООО «Регион Туризм») туроператор оказывает услуги по внутреннему, международному въездному и международному выездному туризму, адрес места нахождения: <...>, адрес сайта anextour.com. В приложении < № > к договору < № > от 22.01.2022 указан туроператор ООО «Анекс Туризм» (ООО «АпехТоиг»), адрес места нахождения: <...>, адрес сайта anextour.com, предоставляет туристские услуги внутри страны (по РФ).

Сторонами по делу не оспаривалось, что 16.03.2022 по просьбе ФИО3 в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» было направлено письмо с целью разъяснения последствий аннуляции тура, поскольку по обстоятельствам, зависящим от туриста поездка могла бы не состояться. Отмена тура на тот момент предполагала применение штрафных санкций и заявление не было подано.

Согласно представленному турагентом ООО «Рубин» скриншоту с сайта samo.anextour.com по заявке 8530217 от 21.01.2022 на 21.04.2022 статус заявки «Отмена», в комментариях к заявке указано «Рейсов из Екатеринбурга в Анталию не будет, предлагаем пересадку на вылет из Челябинска, Москвы, Тюмени при полном совпадении дат с полетной программой по новому городу. Стоимость доплаты увидеть и заменить город вылета Самостоятельно». В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в связи с изменившимися условиями вылета (смена города вылета, неудобство передвижения с тремя детьми для вылета из другого города) и необходимости доплаты за тур она отказалась от совершения поездки.

Также сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, подтверждается перепиской ФИО3 с турагентом ООО «Рубин», что 06.10.2022 ООО «Рубин» получило претензию о возврате денежных средств в размере 100000 рублей. О наличии поступившей претензии был поставлен в известность ООО «Регион Туризм». 10.10.2022 ООО «Регион Туризм» проинформировал о том, что заявление принято, возврат осуществляется в порядке живой очереди (л.д. 66).

Согласно платежному поручению < № > от 13.07.2023 ООО «Регион Туризм» перечислило ООО «Рубин» 107000 рублей, в назначении платежа указано - возврат денежных средств по письму в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8530217.

14.07.2023 ООО «Рубин» перечислили истцу сумму в размере 100000 рублей, что сторонами в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.

Оценив представленные сторонами доказательства, пояснения истца и представителя ООО «Рубин», руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец в связи существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно смена города вылета (с г. Екатеринбурга на г. Челябинск) и необходимости доплаты за туристический продукт, вправе была требовать расторжения договора и возврата денежных средств. При этом суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Регион Туризм», который несет ответственность за надлежащее оказание туристической услуги в соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". В связи с добровольным удовлетворением требований истца в части взыскания стоимости туристического продукта, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 100000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что фактически услуга не была оказана надлежащего качества, поскольку не было обеспечено вылета из города Екатеринбурга, как было согласовано сторонами, туроператор ООО «Регион Туризм» при наличии заявления истца не произвел возврат денежных средств за тур в установленные сроки, в связи с чем с ответчика ООО «Регион Туризм» подлежит взысканию неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 20.10.2022 (10.10.2022 (подтверждение поступления заявления о возврате денежных средств) + 10 дней для добровольного удовлетворения требований) по 14.07.2023 в размере 100000 рублей (100000 х3%х267 дней =801 000 рубль, но не более стоимости услуги (в данном случае аванса 100000 рублей)).

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными при установлении судом факта нарушения прав истца как потребителя. Данные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении суммы компенсации суд учитывает объем моральных и нравственных страданий истца, причиненных ответчиком в связи с невозвратом суммы по договору, период просрочки, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании неустойки на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» основания для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в настоящем случае составляет 52500 рублей (100000+5000).

Заявлений о снижении суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика ООО «Регион Туризм» не поступало, оснований для самостоятельного применения судом положений данной статьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждения факта несения расходов на представителя судом принимаются договор на оказание юридических услуг < № > от 21.04.2023 (л.д. 44), заключенный между ФИО3 и ООО «Юр-Прайм» для представления интересов истца по спору о взыскании задолженности по реализации туристического продукта, согласно которому стороны согласовали стоимость услуг в размере 50000 рублей, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 21.04.2023 об оплате ФИО3 услуг ООО «Юр-Прайм» на сумму 50000 рублей.

Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, проделанной по делу представителем ответчика работы считает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3800 рублей, с учетом требования о компенсации морального вреда 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт < № >) неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5897 рублей 26 копеек, штраф в размере 55448,63 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3817 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова