Дело № 2-185/2022

УИД74RS0008-01-2022-000187-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 202 от 21.02.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2018 года между продавцом ООО «Феерия Фарм» и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара сценических станков в количестве 200 штук на общую сумму 1655000 рублей с рассрочкой платежа на 32 месяца до 28.10.2020г., с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163800 рублей. Товар был передан покупателю, при этом покупатель произвел оплату только на сумму 655220 рублей (21.05.2018г. 163800 рублей и 21.02.2019г. 491420 рублей).

ФИО1, являясь правопреемником продавца ООО «Феерия Фарм», просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 21.02.2018г. в сумме 999780 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации и адресу фактического проживания (л.д.105, 109), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.111).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще по месту регистрации в края (адресная справка л.д.102), что подтверждает почтовое уведомление (л.д.106).

При извещении ответчика ФИО2 по иным, указанным ответчиком в переписке с судом, адресам на территории установлено, что ФИО2 по данным адресам не проживает (л.д.119,120).

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда.

Представитель третьего лица ООО «Феерия Фарм» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.112).

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил пояснение (л.д.117).

Суд приходит к выводу, что все участники по делу извещены надлежаще, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела, руководствуясь вышесказанным, ст.233 ГПК РФ, суд считает, что дело должно быть рассмотрено в порядке заочного производства, от истца возражения на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.02.2018 года между продавцом ООО «Феерия Фарм» и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара № 202 - сценических станков в количестве 200 штук на общую сумму 1655000 рублей с рассрочкой платежа на 32 месяца до 28.10.2020г., с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163800 рублей (л.д.7, 39). Товар был передан покупателю, что подтверждает акт приема-передачи товара (л.д.8, 40). При этом покупатель произвела оплату товара только на сумму 655220 рублей (приходные кассовые ордера № 72 от 21.05.2018г. на сумму 163800 рублей и № 17 от 21.02.2019г. на сумму 491420 рублей, л.д.9, 42, 43).

Задолженность покупателя по плате за товар составляет 999780 рублей (1655000 рублей - 163800 рублей - 491420 рублей).

28.10.2020г. между ООО «Феерия Фарм» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по вышеуказанному договору купли-продажи с ФИО2 в размере основного долга 999780 рублей (л.д.10, 44).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ФИО1 является правопреемником первоначального кредитора ООО «Феерия Фарм» в отношении должника ФИО2

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена расписка ФИО1 о получении от ФИО2 после обращения с настоящим иском в счет уплаты долга по вышеуказанному договору 2000 рублей 25.02.2022г. (л.д.50), а также приходный кассовый ордер № 59 от 28.10.2020г. на сумму 54600 рублей (л.д.51), уплата которой не была учтена ООО «Феерия Фарм» при уступке прав требования ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не представила доказательства прекращения возникшего денежного обязательства в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.02.2018г. с ответчика подлежат удовлетворению в сумме 943180 рублей (999780 рублей – 2000 рублей – 54600 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 12632 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 года рождения в пользу ФИО1 года рождения задолженность по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 202 от 21.02.2018г. в размере 943180 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 12632 рублей.

Ответчик вправе подать в Ашинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий