Дело № 2 – 3134 / 2025
УИД 76RS0024-01-2025-003638-28
Принято в окончательной форме 12.01.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 467549,96 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: Chevrolet Orlando, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Chevrolet), под управлением ФИО1, и Land Rover Discovery sport, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Land Rover). Ответчик признана виновной в ДТП. Автомобиль Land Rover был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». По обращению потерпевшего истец произвел осмотр транспортного средства и направил его на ремонт на СТОА <данные изъяты>. За ремонт произведена выплата страхового возмещения в размере 867549 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> которое возместило ущерб в пределах лимита ответственности 400000 руб., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию убытки в оставшейся части в сумме 467549,96 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 час. 15 мин. по адресу <адрес> водитель автомобиля Chevrolet ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Land Rover под управлением ФИО4 и допустила с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
В постановлении указано, что ФИО1 с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Обстоятельства и вина в ДТП ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает их установленными.
Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области автомобиль Chevrolet на момент ДТП находился в собственности ФИО2
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответчик как непосредственный причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности обязана в полном объеме возместить причиненные в результате ДТП убытки.
Из материалов дела видно, что автомобиль Land Rover на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, в том числе по риску «ущерб» (полис НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). САО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвело выплату страхового возмещения путем оплаты <данные изъяты> стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 867549,96 руб.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу, составляет 400000 руб.
Как следует из объяснений истца и материалов дела, автогражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> которое выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме 400000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в виде разницы между произведенной САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплатой и лимитом ответственности по Закону об ОСАГО, в сумме 467549,96 руб. (867549,96 – 400000).
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14189 руб., которые подтверждены платежным поручением и являлись необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 467549,96 рублей, судебные расходы в сумме 14189 рублей.
Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова