К делу <...>

УИД:23RS0<...>-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2022 года <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, с требованиями расторгнуть кредитный договор <...> от 04.10.2018, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 140 069 руб. 61 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 001 руб. 39 коп., мотивируя тем, что согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последнему предоставлен потребительский кредит в размере 85 300 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 140 069 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 83 613 руб. 21 коп.; просроченные проценты – 56 456 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк » не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены, ответчику – понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 85 300 руб. 00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита», договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 83 300 руб. по кредитному договору <...> от <...>.

Ответчик ФИО1 обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <...> от <...>.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с <...> по <...> по кредитному договору <...> от <...> составляет 140 069 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 83 613 руб. 21 коп.; просроченные проценты – 56 456 руб. 40 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, признал факт задолженности кредитного договора <...> от <...>, о чем представил заявление, о признание иска, в котором указал, что требования обоснованы и признаются в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 140 069 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка <...> <..> края с заявлением на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен <...>, однако, определением мирового судьи судебного участка <...> <..> края от <...> судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части требований истца о расторжении кредитного договора, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный <...> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 140 069 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 83 613 руб. 21 коп.; просроченные проценты – 56 456 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 001 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный <...> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 И,И., <...> года рождения, уроженца <..>, зарегистрированного адресу: <..>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно), в сумме 140 069 (сто сорок тысяч шестьдесят девять) руб. 61 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 83 613 руб. 21 коп., задолженность по просроченным процентам – 56 456 руб. 40 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 72 коп., а всего взыскать 145 615 (сто сорок пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <..>вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.