Дело № 2-2353/2022 21 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при помощнике судьи Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2018 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2694770006, по условиям которого ООО МФК «Е Заем» обязалось предоставить ответчику заемные денежные средства в размере 17 000 руб. под 701,60 % годовых на срок до 10.01.2019 г.

ООО МФК «Е Заем» свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако, заемщик от возврата денежных средств уклоняется, что привело к образованию задолженности.

19.07.2019 г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019, согласно которому право требования по вышеуказанному договору займа уступлено АО «ЦДУ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22.03.2019 г. по 28.08.2019 г. в размере 52 319,12 руб.:

17 000 руб. – основной долг;

8 333 руб. – начисленные проценты;

25 553,92 руб. – просроченные проценты;

1 432,20 руб. – штрафы;

а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 1 769,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по телефону, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Ч.1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела усматривается, 11.12.2018 года между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2694770006, по условиям которого ООО МФК «Е Заем» обязалось предоставить ответчику заемные денежные средства в размере 17 000 руб. под 701,60 % годовых на срок до 10.01.2019 г.

ООО МФК «Е Заем» свои обязательства по договору займа исполнил, денежные средства ответчику предоставил, однако, заемщик от возврата денежных средств уклоняется, что привело к образованию задолженности.

19.07.2019 г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019, согласно которому право требования по вышеуказанному договору займа уступлено АО «ЦДУ».

Факт заключения договора и получение денежных средств в указанном размере ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату займа в данном случае возложено на ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность за период с 22.03.2019 г. по 28.08.2019 г. в размере 52 319,12 руб.:

17 000 руб. – основной долг;

8 333 руб. – начисленные проценты;

25 553,92 руб. – просроченные проценты;

1 432,20 руб. – штрафы

В порядке ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по госпошлине за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 769,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 52 319 руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 769 руб. 57 коп. Всего взыскать 54 088 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: