Решение по делу № 2-1024/2025 от 11.03.2025

УИД ...-28

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙМАСТЕР» о защите прав потребителей, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2023 года с целью приобретения пиломатериала для индивидуального строительства истец обратился на сайт объявлений AVITO, где в процессе поиска нужного материала был найден продавец «Tatarles – пиломатериал» с хорошими отзывами и высокой оценкой. ... истец через систему обмена сообщениями AVITO направил данному продавцу запрос о наличии товара. В ходе переписки и предоставленной информации о цене, наличии скидки, сроков доставки товара, истцом было принято решение о приобретении материала у данного продавца. Согласно переписки между сторонами, представителем Tatarles было сообщено, что расположение продавца находится в ... Республики Татарстан. ... истец приехал в офис продавца и выбрал необходимый материал, после чего была составлена заявка. В этот же день истец произвел оплату в размере 235 717 рублей 50 копеек. Однако в установленные сроки товар истцу не доставлен, сообщения истца об уточнении сроков доставки были оставлены без ответа. В связи с неполучением товара, ... истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от товара и возврате в течение семи дней оплаченных денежных средств. ... письмо с претензией вернулось истцу в связи с истечением срока хранения. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 235 717 рублей 50 копеек, неустойку в размере 0,5% (от суммы 235 717 рублей 50 копеек), начиная с ... по день вынесения судом решения, с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Роспотребнадзора по ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП по Менделеевскому УФССП России по ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по заочному решению от ..., вынесенному в рамках настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 119 211 рублей 80 копеек, в связи с чем, полагал, что данная сумма взысканию не подлежит.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙМАСТЕР» адвокат П.В. Терентьев в судебном заседании подтвердил, что с ответчика в пользу истца на основании заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... взыскана денежная сумма в размере 119 211 рублей 80 копеек. При этом, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также просил снизить размер компенсации морального вреда и в соответствии со статьей 100 ГПК РФ снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Представители Управления Роспотребнадзора по ..., ОСП по Менделеевскому УФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Согласно преамбуле Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что ... между ООО «СТРОЙМАСТЕР» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доски профилированной, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя доску профилированную, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Из представленной в материалы дела ватсап-переписки усматривается, что стороны согласовали срок поставки товара – 5-... (л.д.20).

Истец ФИО1 оплатил стоимость товара в сумме 235 717 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д. 15).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок товар истцу не передал.

Направленная ... ответчику претензия, содержащая требование возврата уплаченных по договору денежных средств, оставлена без ответа (л.д. 23-25).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42357081059615 следует, что ООО «СТРОЙМАСТЕР» направленную истцом претензию в почтовом отделении не получил, ... истек срок хранения (л.д. 156-157).

Из указанной выше ватсап-переписки усматривается, что ответчик на неоднократные обращения истца о готовности товара вышел на связь и ответил истцу о готовности товара лишь ... (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцу предварительно оплаченного товара, доказательств обратного материалы дела не содержат, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, в связи с отказом истца от его исполнения, в размере 235 717 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Поскольку ООО «СТРОЙМАСТЕР» были нарушены условия договора о передаче товара в полном объеме, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что на основании заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вынесенного в рамках настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца произведены следующие удержания: ... в размере 34 901 рубль 80 копеек, ... в размере 5 310 рублей, ... в размере 32 000 рублей, ... в размере 15 000 рублей, ... в размере 10 000 рублей, ... в размере 22 000 рублей, итого в общей сумме 119 211 рублей 80 копеек (л.д. 128-133).

За период с ... (начало периода просрочки исполнения обязательства по передаче товара) по ... (644 дня), по ставке 0,5% за каждый день просрочки оплаченной цены товара (235 717 рублей 50 копеек), с учетом произведенных удержаний, размер неустойки за просрочку передачи товара составит 235 717 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма неустойки235 717,50 ?

Сумма долга и неустойки352 223,20 ?(по состоянию на ...)

Ставка по договору: 0,5% в день

Ограничение начисляемой суммы процентов: не более 235 717,50 ?

Долг на дату начала периода начисления неустойки (...): 235 717,50 ?

Долг на дату окончания периода начисления неустойки (...): 116 505,70 ?

Установленный период начисления неустойки: ... – ... (644 дня)

период

дней

неустойка

огран. неуст.

сумма неуст.

... – ...

371

437 255,96

235 717,50

...

Частичная оплата долга?34 901,80 ? Частичная оплата долга #1

...

Частичная оплата долга?5 310,00 ? Частичная оплата долга #2

... – ...

13 685,40

235 717,50

...

Частичная оплата долга?32 000,00 ? Частичная оплата долга #3

... – ...

5 722,70

235 717,50

...

Частичная оплата долга?15 000,00 ? Частичная оплата долга #4

... – ...

51 977,00

235 717,50

...

Частичная оплата долга?10 000,00 ? Частичная оплата долга #5

... – ...

35 318,95

235 717,50

...

Частичная оплата долга?22 000,00 ? Частичная оплата долга #6

... – ...

131

76 311,23

235 717,50

Суд полагает необходимым взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в сумме 235 717 рублей 50 копеек, ходатайство стороны ответчика о применении к неустойке норм ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит как необоснованное. Суд учитывает, что требования истца не были удовлетворены ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В разъяснениях, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем первым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки превышает стоимость товара, требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что проект договора поставки от ..., который был направлен истцу по электронной почте, содержит условие о сроках поставки товара через 21 рабочий день со дня заключения договора (...), и именно с этой даты необходимо исчислять неустойку, суд находит несостоятельным, поскольку невозможно достоверно установить, что именно этот проект договора был направлен истцу по электронной почте. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании данное обстоятельство не подтвердил. При этом, даже исходя из указанного ответной стороной срока - 21 рабочий день со дня заключения договора, срок поставки товара должен быть не позднее ..., однако этого не произошло. Более того, в случае исчисления неустойки, начиная с ... её размер по состоянию на ... (день вынесения судом решения) также будет равен взысканной судом сумме 235 717 рублей 50 копеек.

Установив нарушение прав истца как потребителя ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 240 717 рублей 50 копеек (235 717,50 + 235 717,50 + 10 000) x 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает с учетом всех обстоятельств дела, поведения ответчика, длительности нарушения прав истца, последствий нарушения его прав.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом заявлено требование о взыскании 32 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены в материалы дела Соглашение ... об оказании юридической помощи от ..., чек по операции от ... (л.д. 27, 28).

Учитывая объем оказанных истцу услуг, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу, подлежат возмещению в сумме 32500 рублей.

Кроме того, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 856 рублей 50 копеек, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 100 рублей.

Как указывалось выше, на основании заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вынесенного в рамках настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца произведены следующие удержания: ... в размере 34 901 рубль 80 копеек, ... в размере 5 310 рублей, ... в размере 32 000 рублей, ... в размере 15 000 рублей, ... в размере 10 000 рублей, ... в размере 22 000 рублей, итого в общей сумме 119 211 рублей 80 копеек (л.д. 128-133).

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 151 962 рубля 20 копеек (119 211,80 - 32 500 (расходы на оплату услуг представителя) – 2 100 (расходы по оплате услуг нотариуса) – 856,50 (почтовые расходы)) = 83 755 рублей 30 копеек, 235 717,50 - 83 755,30 = 151 962 рубля 20 копеек; неустойка в размере 235 717 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 240 717 рублей 50 копеек.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СТРОЙМАСТЕР» следует взыскать государственную пошлину в размере 11 071 рубль 52 копейки в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН ... ОГРН ... в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... ... ... Республики Татарстан) денежные средства в размере 151 962 рубля 20 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 235 717 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 240 717 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН ..., ОГРН ... в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11 071 рубль 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....