УИД: 68RS0004-01-2023-2066/2023

дело № 2а-2066/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Моргуновой Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении ИП №-ИП; признании обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии оснований для его приостановления, - незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП по Тамбовской области ФИО2 приостановить ИП №-ИП; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП по Тамбовской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ФИО1 является супругой ФИО5, призванного на военную службу по контракту для участия в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года. По заявлению стороны исполнительного производства о приостановлении ИП судебный пристав –исполнитель рассматривает данное заявление и выносит постановление либо о приостановлении либо об отказе в удовлетворении заявления. По приостановленному ИП применение мер принудительного характерам не допускается. В соответствии с ФЗ от 7 октября 2022 г. N 377 "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, приостанавливает исполнение требований о взыскании денежных средств или об их аресте, содержащихся в поступивших или поступающих непосредственно от взыскателя исполнительных документах, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, со дня получения банком или иной кредитной организацией заявления военнослужащего или членов семьи военнослужащего о приостановлении исполнения исполнительных документов, поступивших или поступающих в банк или иную кредитную организацию Исполнение исполнительных документов, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, может быть возобновлено не ранее 30 дней после прекращения участия должника-военнослужащего либо военнослужащего, членом семьи которого является должник, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. В нарушение данных положений ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1, открытом в Тамбовском отделении Сбербанка России №, в рамках ИП №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя произведён арест и списание денежных средств в сумме 30000 руб.

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП по Тамбовской области ФИО2 обязана была принять решение о приостановлении ИП в разумный срок и вынести постановление о приостановлении, однако, таких действий судебный пристав-исполнитель не осуществила, чем допустила незаконное бездействие и нарушила право административного истца на осуществление законного исполнительного производства и получение от государства мер социальной поддержки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП по Тамбовской области ФИО2 стало возможным в результате ненадлежащей организации работы старшим судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, бездействие которой выразилось в необеспечении принятия мер по своевременному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, на основании которого возбуждено ИП №-ИП, в бездействии по исполнению функций по контролю в установленной сфере деятельности.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечены в качестве административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица взыскатель ООО "Драйв Клик Банк"

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в нем. При этом от требований в части возложении обязанности на старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 по возврату ФИО1 денежной суммы в размере 30 00 рублей отказался в устной форме. По основным требованиям пояснил, что поскольку им постановлении о приостановлении исполнительного производства № им не получено полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Поскольку представитель административного истец реализовал предоставленное ч. 2 ст. 46 КАС РФ право на частичный отказ от требований в части возложения обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО7 по возврату ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей, отказ от иска в указанной части принят судом, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представив письменные возражения, пояснив, что поскольку ИП находилось в статусе «рассрочка исполнения», судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении ИП только ДД.ММ.ГГГГ после выведения из данного статуса. ДД.ММ.ГГГГ обращения со счетов должника отменены и исполнительное производство на сегодняшний день приостановлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО8 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статье 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральный законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Указанный запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Тамбовского РОСП ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 035542942 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тамбовским районным судом Тамбовской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 461626 руб. в пользу <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций, должник ФИО1 имеет расчетные счета в <данные изъяты> в отношении которых было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По информации, полученной из ответа ИФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответа из ПФ – должник не трудоустроен.

Из сведений, представленных из ГИБДД МВД России за ФИО1, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г.в., г/н № VIN №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП по Тамбовской области с информацией о действующей рассрочке исполнения решения суда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о приостановлении сводного ИП в отношении супруга ФИО5 в связи с <данные изъяты>, а также членов его семьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, бездействие в виде непринятия должностным лицом подразделения судебных приставов решения по заявлению должника о приостановлении исполнительного производства №-ИП не допущено.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Вышеизложенное, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, опровергает доводы административного иска о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, поскольку административным ответчиком, совершены необходимые действия по приостановлению исполнительного производства и возврату денежных средств административному истцу.

Таким образом, административным истцом доказательств нарушений его прав и законных интересов действиями и постановлением судебного пристав-исполнителя не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд считает, что заявленные административным истцом требования не нашли своего подтверждения, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3, врио старшего судебного пристава Тамбовского районного ОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

Судья О.А. Паршина