РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г. Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Мухачевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2022 – УИД 43RS0018-01-2022-001343-51 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому банк предоставил ответчику кредитную карту. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Данные обязательства ответчик не исполнил, образовалась задолженность по кредитному договору. <дд.мм.гггг> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования долга с ФИО1 перешло ООО «Феникс». По договору цессии от <дд.мм.гггг> ООО «Феникс» передало право требования долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое <дд.мм.гггг> с истцом заключило договор цессии. К ООО «РСВ» перешло право требования с ФИО1 долга в размере 169 106 рублей 43 копейки (основной долг 79 727 рублей 23 копейки, проценты 54 985 рублей 60 копеек, штрафы – 4 300 рублей, комиссии и иные платы – 1 250 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ 26 896 рублей 47 копеек, расходы по госпошлине 1 947 рублей 13 копеек). Просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору в размере 79 727 рублей 23 копейки, проценты 54 985 рублей 60 копеек и расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, в иске представитель по доверенности ФИО2 указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <№>, согласно которому ФИО1 выпущена банковская карта MasterCard Unembossed <№> с кредитным лимитом <...> рублей, плата за пользование кредитом <...>% годовых, со сроком действия карты до <дд.мм.гггг> г. (л.д.10-11).
Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), тарифах по банковскому обслуживанию. В заявлении на получение кредитной карты от <дд.мм.гггг> ответчик подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует личная подпись ответчика (л.д. 10).
Банк свои обязательства по договору исполнил: открыл счет на имя ответчика, выдал кредитную карту.
С использованием кредитной карты ответчик получала наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 41-45). Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные договором, ФИО1 надлежащим образом не исполнила.
Согласно расчету (л.д. 41-45) задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 140 262 рубля 83 копейки, в том числе 79 727 рублей 23 копейки - основной долг, 54 985 рублей 60 копеек – проценты, 4 300 рублей – штраф, 1 250 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам.
<дд.мм.гггг> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» права требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному с ФИО1, передан долг в размере 140 262 рубля 83 копейки (л.д. 18-21).
<дд.мм.гггг> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор цессии, на основании которого право требования вышеуказанного долга в полном объеме перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 22-25).
На основании договора цессии от <дд.мм.гггг> (л.д. 25 оборот - 27) новым кредитором в отношении ФИО1 по спорному обязательству является истец, который просит взыскать с ответчика основной долг в размере 79 727 рублей 23 копейки и проценты по договору в размере 54 985 рублей 60 копеек.
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022, указано, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору кредитной карты в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.
Кредитная карта предоставлена ответчику по договору от <дд.мм.гггг> (л.д.10).
Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение задолженности зависит от поведения ответчика, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их гашение. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа, определяемого в соответствии с Тарифами.
Согласно заявлению, пункту 6.5 Общих условий (л.д. 15) ответчик обязана не позднее 10 числа каждого месяца вносить на счет денежные средства в размере не менее минимального платежа <...>
Из расчета и выписки по счету (л.д. 41-47) следует, что ответчик пользовалась кредитной картой с <дд.мм.гггг>, последний раз получила по ней денежные средства <дд.мм.гггг>. Последний платеж в погашение кредита внесен <дд.мм.гггг>, задолженность по кредитной карте определена банком «Связной Банк» по состоянию на <дд.мм.гггг>.
Пунктом 6.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направить через отделение почтовой связи или подразделение банка официальное требование.
Данных о предъявлении ответчику банком «Связной Банк» требований о полном погашении задолженности нет.
По договору цессии от <дд.мм.гггг> право требования долга с ФИО1 перешло от Банка Связной (АО) к ООО «Феникс», по договору от <дд.мм.гггг> – к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, по договору от <дд.мм.гггг> – к истцу.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 к мировому судье обратился кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заявление было подано <дд.мм.гггг> (л.д. 55). Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Учитывая, что ответчик платеж в погашение кредита последний раз внесла <дд.мм.гггг>, требований о досрочном возврате кредита первоначальным кредитором - банком не предъявлялось, и данный кредитор окончательно сформировал задолженность на <дд.мм.гггг>, передав право ее требования другому кредитору, принимая во внимание, что новыми кредиторами требований о возврате задолженности предъявлено не было, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности подано мировому судье по истечении 7 лет со дня внесения последнего платежа в погашение кредита, по истечении 5 лет со дня формирования общей задолженности первоначальным кредитором, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь <дд.мм.гггг>, истек <дд.мм.гггг>.
Оснований, установленных ст. 202 ГК РФ для приостановления срока исковой давности по указанным требованиям, не имеется.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Заявление о вынесении судебного приказа было подано <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.
С рассматриваемым иском новый кредитор обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности. На эту дату прошло более 10 лет со дня возникновения спорного обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не заявлено.
В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «РСВ» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то отсутствуют основания для возмещения ему судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 13.12.2022.
Судья Е.В. Шабалина
Решение23.12.2022