Дело № 2-23/2023 (2-2640/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 13 апреля 2023 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Кулагиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Юридический Центр Эталон» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности.
В обосновании исковых требований указано, что 30 сентября 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей, который состоит из подписанной ответчиком заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
Карта была активирована 30 сентября 2017 года.
Право требования задолженности по заключенному с ФИО4 вышеуказанному кредитному договору № от 30 сентября 2017 года от банка неоднократно переуступалось по договорам уступки права требования (цессии) и в итоге 23 декабря 2021 года по договору уступки прав (требований) № 1/2021 перешло к ООО «Юридический Центр Эталон».
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 165151,52 рубля, из которых 136966, 19 – основной долг, 26415,33 – проценты, 1770 рублей – иные платы и штрафы.
В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО4 умерла.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследственного имущества умершей ФИО4 в свою пользу просроченную задолженность в размере 165151,52 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4503 рубля.
Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1.
Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО9
Представитель ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - ФИО5 в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал письменно изложенные доводы, в которых указал, что право кредитора было нарушено 06 октября 2018 года, так как на указанную дату сумма задолженности составила 99673,49 рублей, которая превышала размер предоставленного лимита кредитных средств, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с 06 октября 2018 года, когда Банку стало известно о его нарушенном праве, и на момент подачи иска он истек, также ссылается на наличие со стороны банка злоупотребления правом.
Исковое заявление поступило в суд по истечении срока исковой давности.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование», ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Третьи лица – нотариус ФИО6, представитель нотариальной палаты Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.\
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
В судебном заседании установлено следующее.
30 сентября 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей, который состоит из подписанной ответчиком заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.
ФИО4 была уведомлена, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности составляет 29, 770% годовых.
Из искового заявления следует и не опровергнуто ответчиками, что график погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определял порядок погашения кредита, имел возможность пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Заемщик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности образовалась задолженность в размере 165151 рубля 52 копеек.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.
27 марта 2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО8 и АО «Тинькофф Банк» в лице Председателя Правления Хьюза Оливера Чарлза заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112/ТКС, а также акт приема-передачи (требований) к нему.
20 декабря 2021 года между ООО «Юридический Центр Эталон», в лице генерального директора ФИО10 и ООО «Коллекторское бюро 911», в лице генерального директора ФИО11 заключен агентский договор №1/2021, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.
23 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований №23.
23 декабря 2021 года заключен Договор уступки прав (требований) № 1/2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а также Условиям комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», право требования по кредитному договору № от 30 сентября 2017 года между АО «Тинькофф Банк» (правопредшественник) и ФИО4 переходят к ООО «Юридический Центр Эталон» (Правопреемник).
29 сентября 2019 года ФИО4 умерла.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленным врио нотариуса г.Волгограда ФИО12 материалам наследственного дела № наследство после смерти ФИО4 приняли ее мать ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО1 в лице законного представителя ФИО3
Несовершеннолетнему ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2164061,71 руб.; 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 348446,89 руб.; 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 178226,46 руб.; 2/3 доли автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № стоимостью 440265 руб.; 2/3 доли права требований на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), во вкладах по счетам №, №; 2/3 доли денежной суммы недополученной заработной платы в размере 82802 руб.; 2/3 доли прав требований на денежные средства за оплату оказанных ИП ФИО4 услуг по договору возмездного оказания услуг №б/н от 03 декабря 2018 года в размере 53700 руб.
Ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1 /6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 доли автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №; 1/3 доли права требований на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), во вкладах по счетам №, №; 1/3 доли денежной суммы недополученной заработной платы в размере 82802 руб.; 1/3 доли прав требований на денежные средства за оплату оказанных ИП ФИО4 услуг по договору возмездного оказания услуг №б/н от 03 декабря 2018 года в размере 53700 руб.
Таким образом судом установлено, что несовершеннолетним ФИО1 и ответчиком ФИО2 было принято наследство, превышающее размер кредитной задолженности, указанной в иске.
Согласно ответу на запрос суда, представленному АО «Тинькофф Банк», график погашения задолженности по кредитной карте не предусмотрен, клиент обязан погашать задолженности минимальными платежами в размере и срок, указанный в ежемесячной выписке. На стадии заполнения анкеты- заявления 25 сентября 2017 года была подключена услуга по страхованию задолженности, которая 28 декабря 2019 года была отключена.
Согласно ответу АО «Тинькофф Страхование» на основании заявления –анкеты на заключение кредитного договора № от 30 сентября 2017 года ФИО4 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков банка» по договору №КД-0913, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование». Выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования является наследник/наследники застрахованного лица.
Указанное обстоятельство подтверждается п. 2.6.3 Правил комбинированного страхования о несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, п. 1.6 Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка», п. 1.3 договора №КД-0913 коллективного страхования от 04 сентября 2013 года, представленных АО «Тинькофф Страхование».
Также из представленных на запрос суда АО «Тинькофф Страхование» Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» усматривается, что при наступлении страхового события застрахованному лицу или его родственникам необходимо сообщить о таком событии в течении 30 календарных дней, со дня, когда стало известно о наступлении страхового события.
Однако согласно представленной АО «Тинькофф Страхование» информации обращений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО4 не поступало.
Размер вышеуказанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиками.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о наличии в действиях первоначального кредитора злоупотребления правом, выразившегося в уступке прав требования по договору после получения сообщения о смерти заемщика, не влекут отказа в удовлетворении иска, основаны на неверном толковании норм права.
При этом суд отмечает, что в материалах наследственного дела имеется обращение АО «Тинькофф Банк» от 12 декабря 2019 года о наличии у наследодателя указанной в иске задолженности по кредитному договору №. Вместе с тем доказательств принятия наследниками каких-либо действий по погашению данной задолженности, в том числе частично, материалы дела не содержат
Представителем ответчика ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - ФИО5, возражавшим против удовлетворения иска, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Из выписки по договору № усматривается, что последние действия по потреблению кредитных средств были осуществлены 14 сентября 2019 года (тип операции - покупка).
В связи с неоплатой кредитной задолженности в адрес ФИО4 АО «Тинькофф Банк» был направлен заключительный счет от 01 декабря 2019 года №.
Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Банку стало известно о его нарушенном праве, суд признает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих применение сроков исковой давности, и условий заключенного с АО "Тинькофф Банк" договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм, а также в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО), трехлетний срок исковой давности по договору займа, начинает течь с даты формирования заключительного счета.
Требование Банком о возврате денежных средств выставлено Заемщику 01 декабря 2019 года. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 01 января 2020 года и заканчивается 01 января 2023 года.
Истец обратился с настоящим иском 01 августа 2022 года, не пропустив срок исковой давности.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании заявленной суммы с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке, понесенные ООО «Юридический Центр Эталон» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 солидарно в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № в размере 165151 рубля 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.
Судья Т.В. Земскова