РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Шилкина Г.А.,
при секретаре Бадеевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2/23 по административному иску ФИО1 к Солнцевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Солнцевскому ОСП УФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО3 от 16.03.2022 о возбуждении исполнительного производства №44551/22/77025-ИП, возбужденного на основании постановления о расчете задолженности по алиментам №22523/21/77025-ИП от 14.12.2021.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 21.05.2009 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ¼ доли со всех видов заработной платы и иных доходов.
18.11.2014 г., на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №22523/21/77025-ИП, в рамках которого 14.12.2021 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которых по состоянию на 15.11.2021 составил 1 197 986,06 руб.
На основании указанного постановления о расчете задолженности 16.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №44551/22/77025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в указанном размере.
Указывая, что постановление от 14.12.2021 о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 15.11.2021 в размере 1 197 986,06 руб. является незаконным, поскольку было принято без учета, ранее принятого 12.03.2021 постановления о расчете задолженности по алиментам в размере 9 900 руб., полагает, что постановление 16.03.2022 о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель административного ответчика Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заинтересованные лица – ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…
В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 21.05.2009 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ¼ доли со всех видов заработной платы и иных доходов.
18.11.2014 г., на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №22523/21/77025-ИП, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.05.2009.
Из материалов исполнительного производства №22523/21/77025-ИП следует, что в рамках указанного производства СПИ ФИО6 14.12.2021 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которых по состоянию на 15.11.2021 составил 1 197 986,06 руб.
При этом из указанного постановления усматривается, что расчет задолженности производился за весь период взыскания алиментов, т.е. за период с 21.05.2009 по 16.11.2021, с учетом имеющейся задолженности по алиментам за период с 21.05.2009 по 31.12.2017 в размере 682 716,67 руб.
Судом установлено, что на основании указанного постановления о расчете задолженности 16.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №44551/22/77025-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по алиментам в указанном размере.
Обращаясь в суд с указанным иском ФИО1 указывает, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности осуществлен в нарушение ст. 116 СК РФ, без учета ранее принятого 12.03.2021 постановления о размере задолженности по алиментам в размере 9 900 руб.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащей аналогичные нормы.
В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В спорный период виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определялись Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.
Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (ред. от 1 апреля 2019 года) следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з"); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о").
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 14.11.2021 был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из среднего размера заработной платы по стране и конкретного региона, в связи с не предоставлением ФИО1 как должником сведений о доходах за 2018-2021 годы.
Доводы административного истца о необоснованном определении размера задолженности по алиментам, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку произведенный судебным приставом расчет осуществлен в соответствии с алгоритмом расчета задолженности по алиментам, являющегося приложением к Письму ФССП России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам".
Кроме того, из материалов исполнительного производства №22523/21/77025-ИП следует, что СПИ ФИО6, после предоставления должником сведений о заработной плате за спорные периоды времени, а также решения суда об освобождении должника от обязанности по уплате алиментов, 14.06.2022 было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого размер задолженности составил по состоянию на 15.11.2021 924 492,81 руб. за период с 21.05.2009 по 15.11.2021.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности по алиментам определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, и заработка лица, обязанного их уплачивать.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закрепляет, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, в связи с чем, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд не находит основания для удовлетворения административного иска, в силу чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.
СудьяШилкин Г.А.