Дело № 2а-1559/2025
УИД 24RS0046-01-2024-010092-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калиберовой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что 01.10.2024 призывной комиссией Шушенского и Ермаковского районов красноярского края в отношении него принято решение об освобождении от призыва на военную службу, ему определена категория годности «В» в соответствии с п. «в» ст.45 Расписания болезней. 07.11.2024 он направлен на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Красноярского края, где вышеуказанное решение об освобождении его от военной службы отменено, вынесено новое решение о призыве его на военную службу, установлена категория годности Б-3. Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку имеющееся у него заболевание - <данные изъяты> предполагает освобождение от военной службы. Считает, что имеющиеся у него диагнозы требуют назначения дополнительного медицинского обследования. Высказанные им в ходе контрольного медицинского освидетельствования жалобы врачами-специалистами проигнорированы, представленные медицинские документы оставлены без внимания.
ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; возложить на призывную комиссию Красноярского края обязанность провести повторное контрольное медицинское освидетельствование, по итогам которого направить его на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение, либо утвердить решение призывной комиссии Шушенского и <адрес>ов <адрес> об освобождении его от призыва на военную службу, либо вынести новое решение об освобождении его призыва на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокольного определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач-хирург ФИО3
В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что во время контрольного медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, заявления о направлении на дополнительное медицинское обследование отклонены. У него имеется медицинское заключение врача-хирурга ФМБА от ДД.ММ.ГГГГ о наличии заболевания, указанного в Расписании болезней. ДД.ММ.ГГГГ ему выданы рекомендации для прохождения анализов в целях подготовки к операции. Призывной комиссией Красноярского края исследовались его медицинские документы, однако хирург указал, что данных для признания его негодным к военной службе нет. Пояснил, что о наличии у него права на проведение военно-врачебной экспертизы ему известно, однако он не видит смысла ее проводить при его заболевании. Он планирует делать операцию, но не сейчас, поскольку это длительный процесс восстановления.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель военного комиссариата Красноярского края по доверенности ФИО2 предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая на то, что заключение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями было вынесено врачами-специалистами призывной комиссии Красноярского края, в которую входят квалифицированные врачи-специалисты. Поскольку административный истец не согласен с результатами медицинского освидетельствования, он был вправе пройти независимую военно-врачебную комиссию, однако не сделал этого, соответствующее заключение не предоставил. 31.12.2024 призыв был окончен, решение призывной комиссии утратило свое значение. Обжалуемое решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями закона.
Заинтересованные лица - врач-хирург по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии Красноярского края ФИО3, военный комиссариат Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5.1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу пп. а п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 (далее - Положение).
Согласно абз. 7,8 п. 8 Положения контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения "Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.
В соответствии с п.п. 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Согласно пункту «в» ст.45 раздела II «Расписание болезней», являющегося Приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан по графам I, II, III расписания болезней возможно при наличии таких заболеваний как: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г").
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края, где ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование и ему было дано заключение о категории годности к военной службе В (ограничено годен к военной службе) в соответствии с п. «в» ст.45 Расписания болезней в связи с наличием у него заболевания - <данные изъяты>, в связи с чем он был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Красноярского края проведено контрольное медицинское освидетельствование ФИО1, в результате чего решение призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края от 01.10.2024г. отменено.
При прохождении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования членами медицинской комиссии изучены результаты обязательных диагностических исследований, документы, представленные ФИО1, в том числе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом указанного, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, установлен диагноз - <данные изъяты>, в соответствии с п. «г» ст.45, п. «д» ст.13 Расписания болезней определена категория годности Б-3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями (врачом-хирургом и врачом-терапевтом ему установлена категория годности Б-3 (ст. 45 «г» Расписания болезней), остальными врачами определено, что ФИО1 здоров и годен к военной службе). Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, предусмотренных Расписанием болезней, у него не выявлено. Таким образом, ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.
Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено.
Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края принято решение о призыве ФИО1 на военную службу с установлением категории годности Б-3.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 высказаны жалобы на умеренные боли в области обеих стоп, голеней, чувство тяжести, отечность, усталость. Диагноз-варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления.
Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с указанными выше требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок призыва граждан к военной службе, суд приходит к выводу, что категория годности ФИО1 определена в полном соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец не имел заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, позволяющих признать его негодным либо ограниченно годным к военной службе. Процедура и порядок медицинского освидетельствования соблюдены.
Данные обстоятельства и предоставленные медицинские документы учитывались врачебной комиссией при контрольном медицинском освидетельствовании и определении категории годности, что нашло отражение в листах медицинского освидетельствования, а также в протоколе заседания призывной комиссии Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края.
ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Доводы ФИО1 о наличии у него дающего основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу заболевания - варикозное расширение вен нижних конечностей (п. «в» ст.45 Расписания болезней), несостоятельны, поскольку п. «в» ст.45 Расписания болезней, на который ссылается административный истец, предусматривает, среди прочего, <данные изъяты>, чего ФИО1 диагностировано не было, доказательств наличия таких диагнозов материалы дела не содержат. Напротив, врачом хирургом установлено, что у призывника имеется заболевание - <данные изъяты>, которое не является основанием к освобождению от военной службы. При этом врачами учтены результаты медицинских обследований, в том числе предоставленных ФИО1 Ссылка административного истца на указание такого диагноза в заключении врача-хирурга ФМБА от 16.09.2024, озвученная им в судебном заседании от 15.01.2024, несостоятельна, поскольку из анализа справки врача-хирурга от 16.09.2024 следует, что ФИО1 установлен иной диагноз, а именно - варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления.
Доводы ФИО1 о том, что имеющиеся у него диагнозы требуют назначения дополнительного медицинского обследования, подлежат отклонению, поскольку контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с учетом всех имеющихся медицинских документов, в том числе представленных результатов осмотра врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца какого-либо заболевания, указывающего на необходимость установления иной категории годности, не установлено. Медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого определена категория годности «Б-3», принято в отношении административного истца уполномоченными должностными лицами, обладающими необходимой квалификацией, в рамках возложенных на них должностных обязанностей. При этом членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения о состоянии здоровья ФИО1 Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе проведенного контрольного медицинского освидетельствования, что является необходимым условием для направления на амбулаторное и стационарное обследование, материалы дела не содержат, административным истцом таковых не приведено.
Кроме того, суд считает возможным отметить, что из представленных в дело медицинских документов следует, что диагноз <данные изъяты> <данные изъяты> выставлялся ФИО1 и ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему было рекомендовано оперативное лечение, также как и при постановке указанного диагноза ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к лечению и действий, направленных на выполнение рекомендации об оперативном лечении ФИО1 до настоящего времени не принято, из пояснений административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ближайшее время мер к лечению заболевания он принимать не намерен.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что результаты медицинского освидетельствования призывником в установленном законом порядке не оспорены, то есть ФИО1 не обращался в экспертную организацию для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, экспертное заключение врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования в период призыва не предоставил, при этом о наличии у него такого права ФИО1 было известно, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании от 15.01.2024. Проведение указанной экспертизы является исключительно волеизъявлением самого административного истца, однако таким правом ФИО1 воспользоваться не счел необходимым. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец также не заявлял.
Доводы ФИО1 о том, что высказанные им в ходе контрольного медицинского освидетельствования жалобы врачами-специалистами были проигнорированы, представленные медицинские документы оставлены без внимания, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Как указано выше, все медицинские документы имеются в личном деле призывника и были изучены врачами при определении категории годности ФИО1 к военной службе (лист медицинского освидетельствования от 07.11.2024 врачом хирургом). Также данный факт следует и из пояснений самого ФИО1, данных им в судебном заседании от 15.01.2024, в котором на вопрос суда о том, исследовались ли его медицинские документы призывной комиссией Красноярского края, административный истец дал утвердительный ответ, добавив, что хирург не усмотрел в них данных для признания его негодным к военной службе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии Красноярского края вынесено в соответствии с предоставленными медицинскими документами, категория годности к военной службе определена с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии Красноярского края, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025г.
Судья Копейкина Т.В.