2а-705/2023 (М-121/2023)

УИД 55RS0004-01-2023-000140-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Исланкиной Е.Е.,

помощник судьи Низамутдинова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 ФИО8, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа в ходе исполнительного производства № 228894/22/55003-ИП от 15.08.2022 о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2008, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и должником, в размере 221 667,71 руб., за период с 06.08.2019 по 26.06.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 708,34 руб. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником. Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. Также в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"); не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО ФИО2 по исполнительному производству № 228894/22/55003-ИП в установленные федеральным законом сроки в части: не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Просит признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 228894/22/55003-ИП в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Бастион» не явился, извещен судом надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «Бастион».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по г. Омску ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного соответчика – ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заинтересованные лица – должник ФИО3 и её супруг ФИО4, привлеченный к участию в рассмотрении административного дела по инициативе суда в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представили.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца, административного соответчика ФИО2 и представителя административного соответчика ГУФССП России по Омской области.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 228894/22/55003-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Законом об исполнительном производстве.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие следует отнести к длящемуся событию.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

ООО «БАСТИОН» является взыскателем по исполнительному производству № 228894/22/55003-ИП, возбужденному 15.08.2022 в отделе судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании судебного приказа № 2-3260/2021, вынесенного 12.08.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьёй судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2008, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и должником, в размере 221 667,71 руб., за период с 06.08.2019 по 26.06.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 708,34 руб.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, к операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС России).

Недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.09.2022, 31.01.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника счетах в банках (кредитных организациях).

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ФИО3 не зарегистрирована и не проживает по адресу, указанному в судебном приказе. Имущества, подлежащего описи и аресту, на момент выхода не обнаружено.

15.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом в ходе рассмотрения административного дела сделаны запросы в ГИБДД, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, в органы регистрации имущества в целях установления имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

Установлено, что должник с 23.02.2002 состоит в браке с ФИО1 ФИО11.

Супруг должника зарегистрирован по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, с 09.10.2018.

Должник с 07.07.2021 снята с регистрационного учета в <адрес>

На имя супруга должника зарегистрированы 4 единицы оружия, которые числятся изъятыми 20.10.2018 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, и помещенными на временное хранение в КХО ОП № 6 УМВД России по г. Омску.

На имя должника зарегистрировано два транспортных средства, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.08.2022 о наложении запрета на регистрационные действия. В карточках учета транспортных средств указан адрес собственника: <адрес>

Должник, судя по информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области, зарегистрирована в качестве самозанятой.

На имя супруга должника зарегистрировано одно транспортное средство, в отношении которого судебными приставами-исполнителями также наложены запреты на регистрационные действия.

01.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в отдел судебных приставов по г. Алуште поручение совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3

Информация о ходе исполнительного производства, выносимые судебным приставом-исполнителем постановления о применении мер принудительного исполнения и о совершении исполнительных действий направляются в адрес взыскателя посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в подтверждение чему представлены скриншоты страниц. Доводы административного истца о том, что в его адрес не направляются копии постановлений судебного пристава-исполнителя, несостоятельны.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом того, что судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 24.03.2023, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, его права, свободы и законные интересы нельзя считать нарушенными, поскольку отсутствует законное основание для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении принадлежащего должнику имущества.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области и о возложении обязанности устранить нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 ФИО12, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 228894/22/55003-ИП, возбужденному 15.08.2022 в отделе судебных приставов по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области на основании судебного приказа № 2-3260/2021, вынесенного 12.08.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мировым судьёй судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, о взыскании с ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2008, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и должником, в размере 221 667,71 руб., за период с 06.08.2019 по 26.06.2021, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 708,34 руб., о возложении обязанности устранить нарушения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Глазкова

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.

Судья: Т.Г. Глазкова