КОПИЯ
Дело № 2-1013/2025 УИД 66RS0048-01-2025-001152-62
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 30 октября 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Карапетян И.В.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2025 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40 563,57 руб., в том числе основного долга в размере 38 859,28 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704,29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО6 заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 298 736,26 руб. с процентной ставкой 17,40% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу заемщика.
В последующем к участию в деле протокольным определением были привлечены в качестве ответчиков наследники заемщика - ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем вручения судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в их отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» и ФИО6 заключили договор потребительского кредита на потребительские нужды, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 298 736,26 руб., со сроком действия договора – 60 месяцев, с процентной ставкой 17,40% годовых (л.д.11-13).
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашения задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного обязательного платежа 7 489 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 403,15 руб. (л.д.14).
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
По заявлению ФИО1, действующего за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Ревда ФИО7 было открыто наследственное дело №.
В наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства от ФИО11
Нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу ФИО1: на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: счет № (остаток на дату смерти – 1 115,21 руб.); счет № (остаток на дату смерти – 5 235,59 руб.); счет № (остаток на дату смерти – 94,23 руб.); на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, регистрационный знак <***> (рыночная стоимость на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ – 795 000 руб.).
Также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/5 доле ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын): на ? долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»: счет № (остаток на дату смерти – 1 115,21 руб.); счет № (остаток на дату смерти – 5 235,59 руб.); счет № (остаток на дату смерти – 94,23 руб.); на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на автомобиль марки CHEVROLET ORLANDO, регистрационный знак № (рыночная стоимость на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ – 795 000 руб.).
На основании ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом из абзаца 2 пункта 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40 563 руб. 57 коп. (л.д.4).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в судебном заседании не оспорен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены, внесенные ответчиком платежи при расчетах учтены.
Поскольку ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 приняли наследство, следовательно, они являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судом учитывается, что сумма задолженности, взыскиваемая с наследников, не выходит за пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, принимая во внимание, что ФИО6 не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустила образование просроченной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с наследников в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» в пределах наследственного имущества ФИО6 задолженности по кредитному соглашению № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40 563 руб. 57 коп., в том числе основного долга в размере 38 859 руб. 28 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 руб. 29 коп.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, то указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), а также несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40 563 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 38 859 руб. 28 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 44 563 (сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>