Решение по делу № 2А-678/2022 от 07.07.2022 | Интинский городской суд (Республика Коми)

11RS0003-01-2022-000884-19 Дело № 2а-678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 07 июля 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Инте, МВД РФ о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Инте, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действия ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми по нарушению условий содержания и взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 13.06.2019 по 04.10.2019 содержался в нарушающих его права условиях: в камерных помещениях отсутствуют оконные проемы, отсутствует естественное освещение, недостаточный уровень искусственного освещения, в камерных помещениях имелась недостаточность вентиляции, во всех камерах, кроме камеры №__ установлены вместо унитаза чаши, санузел отделен от помещения небольшой перегородкой, чем нарушена приватность при справлении естественных нужд, в камерной помещении №__ на стене имелся грибок, отсутствовали условия для приема пищи, вместо столика имелся лист железа размером 40*40 см., коридор ИВС не соответствовал требованиям пожарной безопасности (его ширина менее 1,4 м.), что создавало угрозу жизни и здоровью, в раздевалке перед душевой отсутствовали условия для того, чтобы сесть на скамейку или стул и вытереть тело, туалетные принадлежности приходилось класть на пол, поскольку на стене висели только крючки под одежду, во всех камерных помещениях имелись нарушения целостности полов, стен, что причиняло административному истцу физические и нравственные страдания. Кроме того, административный истец просил признать деятельность ИВС ОМВД России по г.Инте не соответствующей Конституции РФ, Федеральному закону от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Конвенции о защите прав и основных свобод и нарушающей личные неимущественные права, содержащихся в нем лиц за 2019 год.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 07 июля 2022 года производство по делу по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Инте, Министерству внутренних дел Российской Федерации в части заявленного требования о признании деятельности ИВС ОМВД России по г.Инте не соответствующей Конституции РФ, Федеральному закону от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Конвенции о защите прав и основных свобод и нарушающей личные неимущественные права, содержащихся в нем лиц за 2019 год прекращено.

Производство по настоящему иску осуществляется по правилам административного судопроизводства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи (ВКС).

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска, представил письменное ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд.

Административные ответчики - ОМВД России по г.Инте, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица – генеральная прокуратура Российской Федерации, администрация Президента Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Административный ответчик МВД России представил письменный отзыв, в котором требования не признал в полном объеме, указал, что в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - Правила), установлено, что камеры ИВС оборудуются, в числе прочего, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Согласно п. 17.16 Свода правил - СП 12-95, введённых в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года, которым должен соответствовать ИВС, унитазы в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла. Данные требования п. 17.16 Свода правил - СП 12-95, действуют по настоящее время, и соответственно, камеры ИВС оборудуются в соответствии с ними. Кабины санузла в камерах в ИВС ОМВД России по г. Инте оборудованы и соответствуют требованиям п. 17.16 Свода правил - СП 12-95, требования приватности при содержании истца в ИВС ОМВД России по г. Инте соблюдались в полном объёме. В период содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте оконные проемы из камер ИВС отсутствовали. ИВС ОМВД России по г. Инте расположено в здании, построенном по нетиповому проекту в 1972 году. В соответствии с требованиями п.п. 17.11, 17.12 СП 12- 95 камеры ИВС ОМВД России по г. Инте не оборудованы оконными проемами с форточками, для обеспечения естественного освещения. Определением Интинского городского суда отделу МВД России по г. Инте предоставлена отсрочка исполнения решения Интинского городского суда Республики Коми от 03.09.2012 № 2-1058/2012 до 31.10.2021. В настоящее время недостатки устранены. Сотрудниками ИВС из числа руководящего состава ИВС ОМВД России по г. Инте, совместно с ответственным-дежурным от руководства ОМВД России по г. Инте ежедневно проводится обход и осмотр камер ИВС с целью выявления недостатков и неисправностей предметов, находящихся в камерах и здании ИВС в целом. За период времени содержания истца в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте принудительная система вентиляции воздуха работала исправно. Проверка проводилась путем ее включения и динамического наблюдения. В соответствии с требованием пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. В соответствии с требованиями приказа МВД России от 07.10.2015 № 962 «О системе организации статистической отчетности в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям считается уровень освещенности в камерах спецучреждений 150 люкс (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»). Доказательств того, что в период нахождения истца в ИВС уровень искусственного освещения в камерах не соответствовал норме истцом не представлено. Дезинфекция и дезинсекция в помещениях ИВС проводится регулярно, проводится обработка камер дезинфицирующими растворами. Грибок на стенах также отсутствует. Уровень освещенности соответствует и соответствовал установленным нормам. Пунктами 94 и 95 Правил внутреннего распорядка ИВС определено, что при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном так и устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. За период содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Инте от административного истца обращений в адрес администрации ИВС по поводу ненадлежащих условий содержания не поступало, в том числе жалоб на состояние здоровья. Доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц администрации ИВС ОМВД России по г. Инте в отношении истца, его личных неимущественных либо нематериальных благ, наступления неблагоприятных последствий в иске не содержится. Какие - либо недостатки коммунально-бытовых условий содержания сами по себе не могут являться безусловным основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию условий содержания, при их отсутствии. Истцом не представлено доказательств того, что нахождение его в камерах ИВС в стесненных бытовых условиях превышают неизбежный уровень суровости, присущий содержанию под стражей для целей применения ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной и не соответствующей принципам разумности и справедливости. Административным истцом значительно пропущены сроки обращения в суд за период его содержания в ИВС ОМВД России по г. Инте. Заявления о восстановлении пропущенных сроков, а также уважительных причин их пропуска им не представлено. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей или в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания обвиняемого под стражей, в том числе, в условиях изолятора временного содержания, возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статьёй 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. В соответствии с требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции РФ, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ (пункт 2 Постановления Пленума).

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья липа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте в камере №__ с __.__.__ (л.д.49).

Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7).

Согласно 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказ МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее ПВР).

Пунктом 45 ПВР установлено, что камеры ИВС оборудуются: … санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; … приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Согласно пункту 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34 и действовавших до 01.03.2021, то есть в период пребывания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Согласно пунктам 10 и 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными следует обращать внимание на вентиляцию помещений, в которых проживают осужденные; в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции.

В нарушение требований пунктов 17.11, 17.12 Свода правил № 12-95 «Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» камеры ИВС ОМВД России по г. Инте в период содержания ФИО1 не были оборудованы оконными проемами с форточками для обеспечения естественного освещения и вентиляции. Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда РК от 03.09.2012 по делу № 2-1058/2012 установлено, что в камерах ИВС ОМВД России по г. Инте отсутствуют окна, в связи с чем, отсутствует естественное освещение и естественная вентиляция. Указанным решением ОМВД России по г. Инте обязан обеспечить естественное освещение камер ИВС в срок до 01.10.2013. В период содержания истца в ИВС ОМВД России по г. Инте оконные проемы в камерах ИВС отсутствовали, что ответчиками не отрицается. В настоящее время указанные недостатки устранены.

Таким образом, суд находит установленным такое нарушение надлежащих условий содержания административного истца в ИВС как отсутствие естественного освещения и вентиляции.

В соответствии с требованиями пункта 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП 12-95 МВД России) в каждой камере ИВС ОМВД России по г. Инте имелся исправный санитарный узел с напольным унитазом «<....>», оборудованный водяным сливом и элементом приватности (перегородкой) высотой 1 метр от пола санитарного узла с дверью, открывающейся наружу. Факт соблюдения указанных требований подтверждается представленными ответчиком фотографиями камеры №__, в которой административный истец содержался весь период нахождения в ИВС. Из представленных фотографий усматривается, что санузел в камере №__ оснащен перегородкой высотой значительно более 1 метра, а также дверью, открывающейся наружу.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что санузел в камере №9 оснащен перегородкой, а также дверью.

При этом, оценивая доводы административного истца о нарушении условий приватности, суд считает необходимым отметить, что из 45 дней, проведенных ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте, он 27 дней находился в камере с другими лицами, все остальные дни он находился в камере один, в связи с чем, приватность посещения им санузла не могла быть нарушена.

В соответствии с пунктами 11, 17, 21 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (приняты в г. Женеве 30.08.1955), в помещениях, где живут и работают заключенные окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Представленными административным ответчиком актом санитарно-эпидемиологического состояния ОМВД России по г. Инте от 18.01.2019, а также актом проверки системы вентиляции от 08.10.2019 подтверждается, что система приточной вентиляции в период содержания истца в ИВС была исправной. Однако поскольку приведенные выше нормы права предусматривают конструкцию окон в камерах мест принудительного содержания таким образом, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции, то отсутствие естественной вентиляции в камерах ИВС следует признать нарушением.

Довод административного иска о ненадлежащем искусственном освещении в период его содержания в камерах ИВС ничем не подтвержден.

В соответствии с пунктом 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.

Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.

Как усматривается из раздела 2, п. 14 акта санитарно-эпидемиологического состояния помещений (территории) и лицензионного ведомственного контроля медицинской деятельности в ОМВД России по г. Инте (ИВС) Медико-санитарной части МВД по Республике Коми от 18.01.2019, уровень освещения во всех камерах достаточный (не менее 150 лк).

Факты наличия "грибка" на стенах в помещениях камер ИВС не нашли подтверждения.

На основании п. 45 Правил от 22.11.2005 камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств наличия в камере № 9 стола для приема пищи. На фотографии камеры №9 также отсутствует стол для приема пищи.

Согласно акту от 18.01.2019 полы, потолки и стены камер, коридоров, административных помещений, душевого помещения, нагревательные приборы (отопительные батареи) камер, умывальники в камерах ИВС имеют многочисленные нарушения целостности покрытия. В настоящее время проводятся работы по капитальному ремонту здания изолятора временного содержания ОМВД России по г. Инте.

В силу пункта 47 Правил внутреннего распорядка ИВС не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно журналам регистрации вывода подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания, ФИО1 выводился из камеры для принятия душа (в журнале значится «помывка») __.__.__.

По сообщению административного ответчика перед входом в помещение душевой комнаты на стене имелась вешалка, а также установлена скамейка для удобства раздевания и одевания лиц, принимающих душевую кабину.

Довод административного истца о том, что перед входом в помещение душевой отсутствовала скамейка не нашел своего подтверждения.

Противопожарная безопасность в помещениях ИВС обеспечивается в соответствии с требованиями ФЗ, а также ведомственными нормативными актами. Согласно акту от 25 апреля 2019 года в помещении ИВС имеется один запасный выход из здания, состояние путей эвакуации соответствует предъявляемым требованиям.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лип должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся нарушений условий содержания административного истца в виде отсутствия естественного освещения и естественной вентиляции, недостаточности искусственного освещения, отсутствие стола в камере №9 для приема пищи, содержание в камере, в которой полы имеют многочисленные нарушения целостности покрытия, что безусловно свидетельствует о причинении ФИО1 страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

В соответствии с пунктами 94, 95 ПВР ИВС при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.

Оценивая степень физических и нравственных страданий ФИО1, суд считает необходимым учесть, что в период содержания истца в ИВС он никаких жалоб относительно условий его содержания не предъявлял.

Довод о наличии иных нарушений прав истца не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Ссылка ФИО1 о возможном ухудшении здоровья является предположительной, доказательств действительного причинения вреда здоровью административного истца при рассмотрении дела не установлено.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 17.1 Закона «О содержании под стражей» предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Поскольку ст.227.1 КАС РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений, в связи с чем, суд при разрешении данного спора исходит из положений ст.151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Исходя из положений ст.ст.151, 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения морального вреда, обязано доказать наступление такого вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт физических или нравственных страданий, факт противоправности действий ответчика, а также причинную связь между данными фактами. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда, содержащиеся в постановлении №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и принимает во внимание характер и степень допущенных нарушений, количество дней, проведенных ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Инте в ненадлежащих условиях содержания (45 дней).

С учетом установленных обстоятельств дела, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения прав административного истца нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в 5000 руб. В остальной части суд находит заявленные требования необоснованно завышенными.

Административный ответчик в своем письменном отзыве указывает на пропуск административным истцом срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В свою очередь административный истец представил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление от 25.12.2018) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Статья 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в Постановление от 25.12.2018 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Поскольку нарушение прав административного истца носило длящийся характер, административный истец обратился в суд с иском по почте 16.05.2022, то суд находит срок для подачи настоящего административного иска не пропущенным.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Из подп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по административным искам о возмещении морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств, с которого и подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В свою очередь, в удовлетворении административного иска к ОМВД России по городу Инте следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми по нарушению условий содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России по г. Инте Республики Коми в период с __.__.__.

Взыскать с РФ в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (<....>).

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по г.Инте о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «__.__.__.