50RS0<данные изъяты>-85

Судья Кутиченко Е.А. Дело <данные изъяты>а<данные изъяты>/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер» к Г, о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке по апелляционной жалобе Гна решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

заключение помощника Московского областного прокурора Шумской А.М.,

установил а:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер» " обратилось в суд с административным иском к Г о госпитализации административного ответчика в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.04.2023 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Г просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе на ненадлежащее извещение о слушании дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статья 6 КАС РФ).

Согласно данному принципу суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 КАС РФ).

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание суда первой инстанции 27.04.2023 г. административный ответчик Г не явился.

При рассмотрении дела суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе Г., посчитав его надлежаще извещенным о слушании дела. Интересы Г в суде первой инстанции представлял в порядке ст. 54 КАС РФ адвокат П

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, определением от 26.04.2023 г. судом постановлено назначить дело к слушанию на 27.04.2023 г., что уже само по себе является необоснованным по причине невозможности надлежащего извещения участвующих в деле лиц, тогда как положения ч. 2 ст. 283 КАС РФ предписывают суду обязанность рассмотреть административное дело о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня принятия административного искового заявления к производству суда..

Кроме того, в материалах дела (л.д. 48) имеется судебная повестка на имя Г о явке в судебное заседание на 27.04.2023 г., однако нет никаких сведений, каким способом была ему указанная повестка направлена, была ли ответчику она вручена, а если нет, то по каким причинам.

Согласно требованиям ч. 4 и ч. 5 ст. 283 КАС РФ ст. о времени и месте рассмотрения административного дела извещаются гражданин, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке, его представитель, медицинская противотуберкулезная организация, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением, прокурор.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд приступил к рассмотрению настоящего административного дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого подан иск о госпитализации в недобровольном порядке.

В то же время, возражая против постановленного судебного акта, Г представил конверт, направленный ему судом с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Как усматривается из отчета об отслеживании данного почтового отправления, согласно данным официального сайта Почты России, судебное извещение было получено административным ответчиком лишь 05.05.2023 г.

Иными способами административный ответчик не извещался.

Обстоятельства не извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства препятствовали ему реализовать свои процессуальные права, в том числе, участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года отменить.

Административное дело направить в тот же суд на его новое рассмотрение по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи