78RS0021-01-2024-001749-65

Дело № 2-275/2025 03 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Кузнецовой К.Г.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2025 по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт – Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт – Петербурга» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил о взыскании задолженности по арендной плате за периоды с 01.05.2016 по 31.10.2016, с 01.05.2017 по 31.10.2017, с 01.05.2018 по 31.10.2018, с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020, с 01.07.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 31.10.2022, с 01.05.2023 по 19.07.2023 в размере 42 477 руб. 41 коп., пени за просрочку платежей по арендной плате по состоянию на 04.06.2025 в размере 150 514 руб. 14 коп., пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 05.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы, указав, что на основании договора аренды № № от 28.12.2011 ответчик занимал земельный участок общей площадью 5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору по своевременной оплате арендуемого объекта, в результате чего у него образовалась задолженность, за просрочку перечисления арендной платы на основании п. 5.2 договора подлежат уплате пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки; уведомлением от 29.09.2022 № № договор расторгнут 04.01.2023, актом обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20.07.2023 установлено, что земельный участок освобожден; направленная в адрес ответчика претензия № № от 09.08.2023 с предложением о погашении задолженности оставлена без удовлетворения (л.д. 7-8, 116).

В судебное заседание представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом судом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, полагал, что арендные платежи не подлежат взысканию, поскольку договор был расторгнут в 2012 году, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

28.12.2011 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником истца) (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 8, кадастровый номер № (в настоящее время - №) по адресу: <адрес>, площадью 5 кв.м., именуемый в дальнейшем Участок (далее по тексту решения – спорный земельный участок). Участок предоставляется для размещения палатки по реализации овощей и фруктов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 4.3.6, 5.2, 6.1 договора аренды, договор действует по 26.12.2014, владение и пользование Участком осуществляется арендатором по следующему графику: с 01.05.2012 по 31.10.2012, с 01.05.2013 по 31.10.2013, с 01.05.2014 по 31.10.2014. Арендная плата исчисляется за периоды, указанные в п. 3.1 договора. Величина годовой арендной платы (Агод) за пользование Участком составляет 16 125 руб. 49 коп., плата за аренду Участка в квартал (Акварт) составляет 4 031 руб. 37 коп. Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно – за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему. В случае нарушения арендатором п.п. 3.4 и 3.5 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 132-135).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2012 (л.д. 138).

На основании акта приема-передачи участка от 28.12.2011 спорный земельный участок передан ИП ФИО1 в состоянии, не препятствующим использованию Участка в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.12.2011 № № (л.д. 137 оборот).

26.02.2015 на основании заявления ответчика ФИО1 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником истца) (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) было заключено дополнительное соглашение № № к вышеуказанному договору аренды, по условиям которого срок действия договора продлен до 01.03.2018, владение и пользование участком осуществляется арендатором по следующему графику: с 01.05.2015 по 31.10.2015, с 01.05.2016 по 31.10.2016, с 01.05.2017 по 31.10.2017 (л.д. 139).

В соответствии с уведомлением КИО Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» № № от 29.09.2022 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, направленным ФИО1, КИО Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» отказывается от договора и сообщает, что договор прекратит свое действие по истечении 3 месяцев с даты направления уведомления (л.д. 26-27).

Договор аренды расторгнут 04.01.2023, вместе с тем ответчик продолжал занимать спорный земельный участок.

Актом обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20.07.2023 установлено, что спорный земельный участок освобожден ответчиком (л.д. 39-40).

Таким образом, ответчик ФИО1 владел и пользовался спорным земельным участком в период времени с 28.12.2011 по 19.07.2023 включительно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за периоды с 01.05.2016 по 31.10.2016, с 01.05.2017 по 31.10.2017, с 01.05.2018 по 31.10.2018, с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020, с 01.07.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 31.10.2022, с 01.05.2023 по 19.07.2023 составляет 42 477 руб. 41 коп., пени за просрочку платежей по арендной плате по состоянию на 04.06.2025 составляют 150 514 руб. 14 коп. (л.д. 124).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что спорный договор аренды был расторгнут, в связи с подачей ФИО1 соответствующего заявления о расторжении договора аренды, подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление ФИО1 от 03.07.2012 начальнику управления недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов г. Санкт-Петербурга, в котором он просит расторгнуть договор аренды земельного участка № № от 28.12.2011.

Вместе с тем, указанное заявление нельзя признать доказательством расторжения спорного договора аренды, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что указанное заявление было им подано, что оно поступило (было передано) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественнику истца), с которым ФИО1 был заключен договор аренды.

Как указано выше, в соответствии с п. 6.1 договора аренды, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО1 арендодателя о расторжении договора, принимая во внимание, что между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами в спорный период действовал.

Также суд учитывает, что на основании заявления ФИО1 от 24.02.2015, факт написания которого ответчиком не оспаривался, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к спорному договору аренды от 26.02.2015, подписанное ответчиком, что также им не оспаривалось, следовательно, данные действия свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1, подписывая данные документы: заявление и дополнительное соглашение, подтвердил факт действия спорного договора аренды.

Поскольку до 29.09.2022 (дата направления стороной истца уведомления о расторжении договора аренды в течение трех месяцев в адрес ответчика) от сторон договора аренды не поступало заявлений об отказе от исполнения данного договора, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 6.1 спорного договора аренды, договор аренды возобновлялся на тех же условиях на неопределенный срок после 01.03.2018 (срок договора, определенный дополнительным соглашением).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 165).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд 02.09.2024, направлено в адрес суда почтовым отправлением 27.08.2024 (л.д. 7, 61).

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендным платежам за периоды с 01.05.2016 по 31.10.2016, с 01.05.2017 по 31.10.2017, с 01.05.2018 по 31.10.2018, с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020, с 01.07.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 31.10.2022, с 01.05.2023 по 19.07.2023, и п. 3.5 спорного договора аренды, суд приходит к выводу, что истцом на дату подачи искового заявления 27.08.2024 пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности за периоды с 01.05.2016 по 31.10.2016, с 01.05.2017 по 31.10.2017, с 01.05.2018 по 31.10.2018, с 01.05.2019 по 31.10.2019, с 01.05.2020 по 31.10.2020, с 01.07.2021 по 30.09.2021, поскольку о нарушении своего права истец знал 11 числа каждого месяца и, соответственно, требование по взысканию арендной платы за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 (квартал, арендный платеж подлежит оплате не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала) могло быть предъявлено в суд не позднее 11.07.2024 (11.07.2021 (дата, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав) + 3 года).

При этом по требованиям об оплате за периоды с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 31.10.2022 (01.05.2022 – 30.06.2022, 01.07.2022 – 30.09.2022, 01.10.2022 – 31.10.2022), с 01.05.2023 по 19.07.2023 (01.05.2023 -30.06.2023, 01.07.2023 – 19.07.2023), срок оплаты за которые наступал соответственно 10.10.2021, 10.05.2022, 10.07.2022, 10.10.2022, 10.05.2023, 10.07.2023, срок для взыскания истцом не пропущен, поскольку истекал 10.10.2024, 10.05.2025, 10.07.2025, 10.10.2025, 10.05.2026, 10.07.2026 соответственно, при том, что исковое заявление подано в суд 27.08.2024.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, в соответствии с которым задолженность ответчика по арендным платежам за периоды с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 31.10.2022, с 01.05.2023 по 19.07.2023 составляет 2 016 руб. 81 коп., задолженность по пени в размере 10 780 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, произведенный в соответствии с условиями договора аренды и нормами действующего законодательства, в том числе с учетом моратория на сумму неустойки (пени).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по арендным платежам в большем объеме, чем указано истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды № № от 28.12.2011 подлежат частичному удовлетворению на сумму арендных платежей за периоды 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 31.10.2022, с 01.05.2023 по 19.07.2023, поскольку по ним срок исковой давности не пропущен и подтверждение оплаты ответчиком в полном объеме не представлено.

С учетом изложенного, задолженность ответчика по арендной плате за периоды с 01.10.2021 по 31.10.2021, с 01.05.2022 по 31.10.2022, с 01.05.2023 по 19.07.2023 составляет 2 016 руб. 81 коп., задолженность по пени составляет 10 780 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.ст. 209, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору и пени ответчиком не оплачены, к части требований истца судом применены последствия пропуска исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 016 руб. 91 коп. в части требований о взыскании арендных платежей и по пени в размере 10 780 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положениями спорного договора аренды установлены пени за нарушение ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, принимая во внимание, что судом определена сумма задолженности ответчика по арендным платежам в размере 2 016 руб. 81 коп., размер пени определен по состоянию на 04.06.2025, а также тот факт, что действующим законодательством предусмотрено право кредитора требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 пени в размере 0,15 %, начисляемых на сумму задолженности в размере 2 016 руб. 81 коп., начиная с 05.06.2025 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при учете того, что требования истца удовлетворены частично на сумму 12 797 руб. 39 коп. (2 016,81 руб.+10 780,58 руб.) составляет по состоянию на дату подачи уточненного иска 06.06.2025 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей 06.06.2025, 4 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт- Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт – Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт – Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 2 016 руб. 81 коп.; пени в размере 10 780 руб. 58 коп. по состоянию на 04.06.2025 года; пени в размере 0,15 %, начисляемых на сумму задолженности в размере 2 016 руб. 81 коп., начиная с 05.06.2025 года за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Копия верна: Судья: