Судья Зайцев В.В. дело № 22-1236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Агабалаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Наточиевой М.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 мая 2023г. в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Агабалаеву А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным основаниям, прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 6 сентября 2022г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 250000 рублей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчисляется с 27 сентября 2022г., конец срока 7 марта 2027г.

Врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО6 и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 мая 2023г. представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области и ходатайство осуждённого оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Наточиева М.В., действующая в интересах осуждённого ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд необоснованно отказал в замене вида исправительного учреждения ФИО1, поскольку совокупность характеризующих данных свидетельствует о том, что ФИО1 за период отбытого им наказания твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом в исправительной колонии общего режима.

Обращает внимание, что ФИО1 отбыл установленный законом срок, необходимый для перевода из колонии общего режима в колонию – поселение, по прибытии в колонию изъявил желание работать, трудоустроен по настоящее время, за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, требования правил внутреннего распорядка соблюдает, непогашенных взысканий не имеет, переведен на облегчённые условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, делает должные выводы, вину по приговору суда признал, принимает меры к погашению задолженности по исполнительному листу, поддерживает социальные связи, положительно характеризуется, однако данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки.

Отмечает, что вывод суда о том, что ФИО1 не предпринял мер по заглаживаю вреда перед потерпевшим, не основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Просит постановление отменить и принять решение об удовлетворении ходатайства её подзащитного и представления врио начальника колонии.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным.

Указывает, что в постановлении судом ошибочно указано на наличие у него иска о возмещении морального вреда потерпевшему в размере 1500000 рублей, тогда как в приговоре таких взысканий не имеется.

Также отмечает, что он предпринимает меры по погашению назначенного ему штрафа, с момента прибытия в колонию был трудоустроен, других доходов не имеет, жена безработная, воспитывает двоих малолетних детей, один из которых инвалид, поэтому считает, что данный факт не может учитываться судом при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Просит постановление отменить, изменить ему вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства ФИО1 и представления врио начальника исправительного учреждения, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.

Как усматривается из представленного материала и учтено судом при рассмотрении представления и ходатайства, ФИО1 отбыл часть срока наказания, необходимую для перевода из колонии общего режима в колонию - поселение; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, по прибытии в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области изъявил желание работать, был трудоустроен с 6 марта 2023г. на участке «Швейного цеха», где работает по настоящее время, получил рабочую специальность «повар 3 разряда», активно участвует в жизни отряда, имеет 3 поощрения и 2 взыскания, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает без принуждения со стороны администрации; с представителя администрации исправительной колонии вежлив и тактичен; дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности; поддерживает связь с родственниками; вину по приговору суда признал, состоит на «Д» учете по имеющимся заболеваниям, 17 ноября 2021г. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями закона, суд рассмотрев представление врио начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного, не нашел оснований для изменения вида исправительного учреждения, посчитав, что исходя из совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе, что ФИО1 дважды подвергался взысканиям, которые хотя и погашены в установленном порядке, но свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого, имеет исполнительный лист о взыскании штрафа 250000 рублей, из которых в настоящее время погашена незначительная часть в размере 17734, 94 руб., учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, личность осужденного, мнение участников процесса, исходя из данных критериев, а также того, что уголовно-исполнительный закон имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений, приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих признать, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства и представления пересмотрел свое отношение к закону, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку отбытие ФИО1 установленного законом срока наказания, наличие поощрений, свидетельствуют о выполнении осужденным своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении и не являются безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, верно отметил, что наличие непогашенных исковых обязательств не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 78 УИК Российской Федерации отношение осужденного к содеянному, его стремление, в том числе иным образом загладить вред, причиненный преступлением, является важным критерием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, поскольку свидетельствует о его положительном поведении.

Между тем, из материала следует, что осужденный за длительный отбытый срок наказания никаких иных мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшими, не предпринимал, простых слов извинений не высказал.

Кроме того, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, к труду, характер имеющихся у него поощрений, мнение администрации учреждения и прокурора не являются абсолютным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, в настоящее время цели назначенного наказания не могут быть достигнуты в исправительном учреждении с более мягким режимом.

Перевод осуждённого из колонии общего режима в колонию-поселение, является преждевременным, что не лишает осужденного права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.

Соблюдение требований, определяющих порядок и условия отбывания наказания, является обязанностью каждого осужденного; наличие у осуждённого поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в целом указывают на положительную динамику в поведении ФИО1, которая не оставлена без внимания и исследована судом.

Вместе с тем, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для изменения вида исправительного учреждения.

Судом в постановлении приведены мотивы принятого по представлению начальника исправительного учреждения и ходатайству осуждённого решения, которое основано на исследованных материалах и требованиях закона.

При рассмотрении представления врио начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного, как поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Право на защиту осуждённого ФИО1 не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления и ходатайства не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, поскольку таких сведений в представленных материалах не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 мая 2023г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда «О взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова