УИД 36RS0026-01-2024-003003-95 Дело № 2-69/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 25 марта 2025 года

(мотивированное решение изготовлено 07.04.2024)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Керханаджевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве основания своих требований, что между банком и ФИО9 заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по договору № 46506241 от 10.12.2005. Также ответчику был открыт счет № <***> для отражения операций, проводимых с использованием карты, в соответствии с заключенным договором по условиям которого банк предоставляет кредитную карту с лимитом под 42% годовых, а ответчик принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. В связи с чем образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с наследников ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере 128 282 рублей копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848 рублей 47 копеек.

11.02.2025 года в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО6

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 27.02.2025 в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО3. В связи с тем, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились направили в суд заявления о применении срока исковой давности. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по указанному основанию.

Из материалов дела следует, что ФИО9 обратился 10.12.2005 в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о получении карты «Русский Стандарт», заполнил анкету к заявлению, ознакомлен с основными условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, между Банком и ФИО9 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Как усматривается из выписки лицевого счета №<***> к договору №46506241 от 10.12.2005 года ответчик активировал предоставленную ему банковскую карту «Русский Стандарт», совершал операции с данной банковской картой, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. В связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика сформирован и направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении суммы задолженности в размере 128 282,21 рублей до 17.09.2007 года, которое не было исполнено.

В соответствии с разделом 3 Условий, все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами. Пополнение счета клиентом осуществляется путем внесения наличных денежных средств через кассу банка, внесения наличных денежных средств через автоматическую кассу банка, безналичным путем.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 20.12.2024 года, общая сумма задолженности составляет 128 282 рублей 21 копейка, согласно расчету задолженности

Согласно Свидетельству о смерти серии №, выданному Территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №35/2014, наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО9 являются ФИО6, ФИО2, ФИО1.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС Острогожского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО6 является ее внучка – ФИО1 и сестра ФИО3

Как усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга – ФИО2, дочь – ФИО1.

Поскольку наследники ФИО2 и ФИО1 приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя – ФИО9, которым было выданы свидетельства о праве на наследство по закону, то они, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО1, не оспаривая факта заключения кредитного договора, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая требования ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

17.08.2007 года в адрес ФИО9 АО «Банк Русский Стандарт» направило заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком погашения задолженности до 17.09.2007, которое заемщиком оставлено без ответа.

Настоящий иск направлен в суд 20.12.2024 года, согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности при его исчислении с момента выставления заключительного счета - с 17.09.2007 года.

Трехлетний срок исковой давности истекает 17.09.2010.

Таким образом, банк обратился в суд по истечении трех лет с даты выставления заключительного счета, суд приходит к выводу о том, что банком срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Доказательств того обстоятельства, что течение срока исковой давности прерывалось или приостанавливалось, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом пропущен, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору – отказать, в связи с пропуском исковой давности.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров