Дело №
УИД 13RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 05 ноября 2025 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Карякина В.Н.,
при секретаре Липатовой Л.А.,
с участием в деле: общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее по тексту ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» (далее по тексту ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключены договоры займа №28210358-1, №28210358-2, №28210358-3, согласно которым заемщику предоставлены займы на цели личного потребления на общую сумму <данные изъяты> руб. По условиям договоров займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по предоставлению займов, а должник свои обязанности по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование займом не выполняет.
7 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №1 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору цессии № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».
На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по вышеуказанным договорам займа за период с 23 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 57 701 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга – 28 064 руб. 61 коп., сумма процентов – 29 636 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://romodanovsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с положением статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).
Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 названного закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, 22 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 28210358-1 на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа на 180-й дней с момента передачи, с уплатой процентов в размере 292,00% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет <данные изъяты>.
Исходя из графика платежей, последний платеж должен быть внесен заемщиком 20 июля 2024 г.
Кроме того, 22 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №28210358-2 на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата на 180-й дней с момента передачи, с уплатой процентов в размере 292,00% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет <данные изъяты>.
Исходя из графика платежей, последний платеж по договору должен быть внесен заемщиком 20 июля 2024 г.
Кроме того, 22 января 2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №28210358-3 на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата на 180-й дней с момента передачи, с уплатой процентов в размере 292,00% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляет <данные изъяты>.
Исходя из графика платежей, последний платеж по договору должен быть внесен заемщиком 20 июля 2024 г.
Вышеуказанные договоры займа заключены путем обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки на получение займа прошла процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений на абонентский №, принадлежащий ФИО1
ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа исполнил - выдал денежные средства ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.).
Документальным подтверждением предоставления займов являются список договоров с использованием ЭЦП, реестр подтверждения операций по выдаче денежных средств, которые подтверждают факт зачисления денежных средств по договорам на счет ответчика. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств иного суду не предоставлено.
Вместе с тем условия договоров займа ФИО1 нарушала, допуская просрочку внесения очередных сумм займа.
Кроме того, как следует из копии заявления ФИО1 от 22 января 2024 г., ответчик при заключении договоров займа также выразил свое желание быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев. При этом за присоединение к договору страхования вносится плата в размере 4 995 руб., из которых 450 руб. - страховая премия, 4 545 руб. - вознаграждение страхователя за присоединение к договору страхования. ФИО1 в связи с заключением указанного договора приняла на себя обязательство произвести оплату вознаграждения страхователя за присоединение к договору страхования не позднее срока возврата займа, сверх суммы займа и начисленных процентов по нему.
7 февраля 2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало права требования задолженности по вышеуказанным договорам займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» на основании договора цессии №1, которое в последующем передало право требования по договору цессии № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».
Согласие заемщика на уступку прав требования предусмотрено в тексте договоров займа (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 23 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. составляет 57 701 руб. 27 коп., из которых 28 064 руб. 61 коп. (12 029 руб. 41 коп. + 12 029 руб. 41 коп. + 4005 руб. 79 коп.) – сумма основного долга, 29 636 руб. 66 коп. (12 703 руб. 24 коп. + 12 703 руб. 24 коп. + 4230 руб. 18 коп.) - сумма процентов за пользование займом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом ограничений, установленных статьями 12, 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и условий договоров займа. Размер установленной процентной ставки по займу 292% годовых не противоречит законодательству, в частности части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующему на момент заключения договора займа. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом обстоятельства, не опровергнуты.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре цессии, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Таким образом, суд считает исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №51487 от 29 апреля 2025 г.
С учетом полного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Также из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд с данным иском, во исполнение положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понес почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами, в сумме 91 руб. 20 коп.
Поскольку указанные почтовые расходы необходимы были истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абзаца 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН <***> ИНН <***>):
задолженность по договору займа №28210358-1 от 22 января 2024 г. за период с 23 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 24 732 руб. 65 коп., в том числе 12 029 руб. 41 коп. – основной долг, 12 703 руб. 24 коп. – проценты за пользование суммой займа,
задолженность по договору займа №28210358-2 от 22 января 2024 г. за период с 23 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 24 732 руб. 65 коп., в том числе 12 029 руб. 41 коп. – основной долг, 12 703 руб. 24 коп. – проценты за пользование суммой займа,
задолженность по договору займа №28210358-3 от 22 января 2024 г. за период с 23 января 2024 г. по 7 февраля 2025 г. в размере 8235 руб. 97 коп., в том числе 4005 руб. 79 коп. – основной долг, 4230 руб. 18 коп. - проценты за пользование суммой займа,
а всего 57 701 (пятьдесят семь тысяч семьсот один) руб. 27 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» почтовые расходы в размере 91 (девяноста один) руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия В.Н. Карякин