Решение по делу № 2-595/2023 от 02.02.2023

УИД 74RS0006-01-2022-008749-07

Дело № 2-595/2023

(2-7893/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора предоставления услуг, связанных с кредитованием, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора предоставления услуг, связанных с кредитованием, от (дата), взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей, неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 8500 рублей, взыскании штрафа (л.д.7-10).

В обоснование иска указал, что заключил с ИП ФИО3 (дата) договор № о предоставлении услуг связанных с кредитованием, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для заказчика на договорной территории, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в сроки и порядке, установленные договором. Истцом оплачены услуги по предоплате в размере 30000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру. Указывает, что ответчиком обязательства выполнены не были в установленные договором сроки. (дата) истцом подано ответчику заявление (претензия) о расторжении договора и возврате денежных средств, требования удовлетворены ответчиком не были. Истец считает, что также подлежит взысканию неустойка как за нарушение срока выполнения услуг по договору, так и за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. По смыслу п. 3 настоящей статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы цена выполненной работы, возвращается потребителю.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 заключен (дата) договор № о предоставлении услуг связанных с кредитованием, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для заказчика на договорной территории, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в сроки и порядке, установленные договором (л.д.17-19).

Истцом оплачены услуги по предоплате в размере 30000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) в размере 5000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) об оплате 20000 рублей, и копией чека-ордера от (дата) на сумму 5000 рублей (л.д.20).

Как следует из выписки из ЕГРИП на ИП ФИО3 основным видом деятельности ИП является деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества, (дата) ИП исключена из ЕГРИП как недействующий (л.д.40-41).

Истец в обоснование иска указывает, что ответчиком ИП ФИО3 обязательства выполнены не были в установленные договором сроки.

(дата) истцом подано ответчику заявление (претензия) о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.13-16), требования удовлетворены ответчиком не были.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор выполнения услуг, существенные условия договора согласованы сторонами в порядке, которые не противоречат действующему законодательству и условиям договора, кроме того, поскольку договор заключен истцом с ИП ФИО3 для удовлетворения личных потребностей истца, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок либо возврата денежных средств истцу, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, согласно объяснениям истца в исковом заявлении и судебном заседании, до настоящего времени работы ответчиками в полном объёме не выполнены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что доказательств выполнения ответчиком предмета договора, заключенного между сторонами, представлено не было.

Руководствуясь указанными нормами права, исследуя представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает необходимым в связи с отсутствием достаточных доказательств выполнении ответчиком услуг в соответствии с предметом договора, отказом истца от договора, приходит к выводу о расторжения договора оказания услуг от (дата) в связи с уведомлением истца об отказе от исполнения договора, в связи с чем определяет ко взысканию как уплаченных по договору денежных средств в размере 30000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнении требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учётом получения ответчиком требования от истца о расторжении договора оказания услуг с требованием возврата уплаченных денежных средств, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, в том числе на момент рассмотрения спора в суде, срок начала течения просрочки в исполнении обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, следует исчислять от суммы 30000 рублей с (дата) (по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, содержащей уведомление о расторжении договора) по (дата) (согласно заявленным исковым требованиям), исходя из расчёта: 30000х1%/100%х83, что составит 18900 рублей (в пределах заявленных истцом исковых требований в части суммы неустойки).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчики нарушили права истца как потребителя, учитывая особенности истца, характера нарушения ответчиком требований потребителя в связи с его правом отказа от договора, до факта его исполнения ответчиком, занимающимся предпринимательской деятельностью, определяет ко взысканию в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 50% от присужденной судом суммы (30000 рублей +18900 рублей +3000 рублей) х 50%/100%), что составляет 25950 рублей.

Ходатайства о применении к взыскиваемым судом неустойке и штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленном законом порядке заявлено не было.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 рублей при составлении претензии и искового заявления, что подтверждается копиями договоров на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.21-23), от (дата) (л.д.26-28), от (дата) (л.д.30-32), копиями двух кассовых чеков на сумму 2750 рублей от 27 и (дата) (л.д.24, 25), копией кассового чека на сумму 500 рублей от (дата) (л.д.29), копией кассового чека на сумму 3500 рублей от (дата)

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесённых истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 8500 рублей.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1967 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора предоставления услуг, связанных с кредитованием, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг, штрафа удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор по предоставлению услуг, связанных с кредитованием, № от (дата), заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт №, выдан (дата) Отделом УФМС России по (адрес) в (адрес), код подразделения №, зарегистрированной по адресу:. Челябинск, (адрес), в пользу ФИО2 уплаченные по договору от (дата) денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку в размере 18900 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 8500 рублей, штраф в размере 25950 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 09 февраля 2023 года.

Судья