Решение по делу № 2-1321/2022 от 30.08.2022 - о сносе незаконно возведенных объектов в виде металлических строений для осуществления коммерческой деятельности и приведении лесного участка в первоначальное состояние, возмещения ущерба лесному участку.

Гражданское дело № 2-1321\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

30 августа 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о сносе незаконно возведенных объектов в виде металлических строений для осуществления коммерческой деятельности и приведении лесного участка в первоначальное состояние, возмещения ущерба лесному участку

УСТАНОВИЛ:

19.07.2022 Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее по тексту «Министерство») в лице представителя по доверенности от 29.03.2022 ФИО2, обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате самовольного занятия лесного участка, сносе незаконно возведенных объектов в виде металлических строений для осуществления коммерческой деятельности и приведении лесного участка, расположенного , в первоначальное состояние.

В обоснование требований Министерство указало, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» Министерства природных ресурсов Краснодарского края была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой в отношении ФИО1 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о самовольном занятии ответчиком земель лесного фонда в , путем размещения на них объектов в виде металлических строений размером 2,6 м х 9,4 м и размером 4,1 м х 6,0 м для осуществления коммерческой деятельности.

По результатам проведенной проверки на основании постановления должностного лица Министерства от 22.02.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Противоправные действия ответчика привели к причинению ущерба лесному фонду в сумме 3 090 рублей.

В досудебном порядке требования истца о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате самовольного занятия лесного участка, а также об освобождении участка от самовольно возведенных объектов в виде металлических строений ФИО1 не исполнены.

В иске Министерство просит суд возложить на ответчика обязанность за свой счет восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: демонтировать самовольно возведенные объекты в виде металлических строений размером 2,6 м х 9,4 м и размером 4,1 м х 6,0 м для осуществления коммерческой деятельности, освободить земельный участок в . Взыскать с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края сумму нанесенного лесному фонду ущерба в размере 3 090 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск Министерства суду не представил. Судебное извещение направленное в адрес ответчика было получено им лично – 12.08.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ)

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться в судебное заседание, суду не представлено.

Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление судом в адрес ФИО1 и получении им судебного извещения о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения от 30.08.2022 с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ принято решение рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией РФ, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Категория компетенции связана с установлением публичного статуса соответствующего органа публичной власти.

Согласно пункту 3.10. Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № в состав полномочий министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. указанного постановления Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края вправе осуществлять юридические действия по защите прав и законных интересов Краснодарского края по вопросам, входящим в компетенцию министерства, то есть имеет право обращаться в установленном порядке в суд, в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании устава Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край (п.1.3 Устава). Указанное учреждение имеет филиал – . (п.1.11, 4.1 Устава)

Согласно п.2.1 Устава Казенное учреждение призвано способствовать обеспечению государственного лесного контроля и надзора за использованием, охраной и защитой лесов, расположенных в границах лесничеств на территории Краснодарского края, а так же реализации лесохозяйственных регламентов лесничества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим участкового лесничества - филиала ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» Управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов Краснодарского края ППП и ... ШШШ совместно с участковым уполномоченным группы и ПДН ПП ОМВД России по лейтенанта полиции ДДД в рамках лесного контроля и надзора была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксирован факт самовольного захвата ответчиком земель лесного фонда на территории на котором были обнаружены металлические строения размером 2,6 м х 9,4 м и размером 4,1 м х 6,0 м для осуществления коммерческой деятельности.

Согласно расчета суммы ущерба, причиненному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства (приложение к акту от ДД.ММ.ГГГГ), ущерб, причиненный ответчиком самовольным занятием лесного участка площадью 0,003344 га, составил 3 090 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении ФИО1 ... ШШШ был составлен протокол об административном правонарушении №.

Из объяснений ФИО1, данным им в указанном протоколе, следует, что он не согласен, так как поставил металлические строения на участке, предоставленным ему ООО ....

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, полученного судом из МИФНС № России по , следует, что в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о его регистрации в качестве предпринимателей, участия в деятельности органов управления, в составе учредителей хозяйственных товариществ и коммерческих организаций в Едином государственном реестре индивидуальных.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора ТТТ от 22.02.2022 № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было отменено в установленном законом порядке, суду представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В силу требований ст. 96 Лесного кодекса РФ, п. 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394, статье 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ лесной надзор (лесная охрана) понимаются деятельность является самостоятельным мероприятием по контролю в лесах.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы гражданского дела письменные доказательства, указывают на наличие в противоправных действиях ответчика прямой причинно-следственной связи, которые повлекли причинение ущерба лесному фонду в сумме 3 090 рублей вследствие нарушения указанным делинквентом лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесного участка в путем установления на нем металлических строений размером 2,6 м х 9,4 м и размером 4,1 м х 6,0 м для осуществления коммерческой деятельности. Данное действие ФИО1 было признано незаконным и подтверждено вступившим в законную силу постановлением о назначении ответчику административного наказания по ст.7.9 КоАП РФ.

Министерством были направлены в адрес ФИО1 требования о добровольном возмещении причиненного ущерба в результате самовольного занятия лесного участка, а также об освобождении лестного участка от самовольной постройки, которые были получены им, но не исполнены надлежащим образом.

Вред, причиненный ФИО1 лесному фонду, в сумме 3 090 рублей рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об исчислении размера вреда, причиненного вследствии нарушений лесного законодательства» и постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 за № 310 «О ставках за единицу объема лесных и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанная в иске сумма ущерба лесному фонду надлежащим образом оспорена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются Гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ, вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

В соответствии с п.п.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате из загрязнения, нарушения почвенного слоя) обязаны обеспечить их рекультивацию.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 указанного Постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Оценив полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края в части освобождения ответчиком незаконно занятого лесного участка в путем демонтажа за свой счет объектов металлических строений размером 2,6 м х 9,4 м и размером 4,1 м х 6,0 м для осуществления коммерческой деятельности, а так же возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 3 090 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ущерб, взыскиваемый с ФИО1, подлежит взысканию в бюджет МО Апшеронский район Краснодарского края, а не в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края, как указано в резолютивной части иска Министерства, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно материалам дела, местом причинения вреда лесному фонду является участок, расположенный в следовательно, ущерб, взысканный судом с ответчика, по иску Министерства подлежит взысканию в бюджет МО Апшеронский район Краснодарского края по нормативу 100 процентов.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что исковые требования Министерства удовлетворены суд считает возможным установить ответчику срок на демонтаж объектов металлических строений размером 2,6 м х 9,4 м и размером 4,1 м х 6,0 м для осуществления коммерческой деятельности в течение 20 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1.1. ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд Министерству природных ресурсов Краснодарского края надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 6000 рублей (по требованиям неимущественного характера) и 400 рублей по требованиям имущественного характера, исходя из размера взыскиваемого истцом ущерба - 3 090 рублей ( при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

Согласно п. 4 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края при обращении в суд, как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истца, было освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в порядке ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственная пошлина в сумме 6400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о сносе незаконно возведенного строения и приведении лесного участка в первоначальное состояние, взыскании ущерба удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , паспорт гражданина № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по , зарегистрированного по адресу: , за счет личных средств в течение двадцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенную им на землях лесного фонда металлические строения размером 2,6 м х 9,4 м и размером 4,1 м х 6,0 м для осуществления коммерческой деятельности., общей площадью 0,003344 га, и освободить от нее лесной участок, расположенный в

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО Апшеронский район Краснодарского края сумму причиненного ущерба лесному фонду в размере 3 090 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.