Приговор по делу № 1-112/2023 от 11.08.2023

Дело № 1-112/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000407-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 11 августа 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Савельевой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 22.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого

01.12.2021 года Касимовским районным судом Рязанской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; отбыл наказание 06.04.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 марта 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1 совместно с ЮВА, КВВ и ГЕП находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ЮВА В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего КВВ Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества а именно, мобильного телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего КВВ, 26 марта 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 11997 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта № 23/018 от 30.03.2023 г.), принадлежащий КВВ. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему КВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 11997 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в изложенном обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший КВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, заявлением просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен путем возврата похищенного.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержала, а государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, признанными судом допустимыми и достаточными, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины в содеянном.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего КВВ, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 11997 рублей.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности. Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 судим, <данные изъяты>. Согласно сообщению начальника Касимовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области за период нахождения на учете в указанном учреждении по приговору от 01.12.2021 года ФИО1 порядок и условия отбывания наказания не нарушал.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснения от 27.03.2023 года (л.д. 28), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При признании рецидива учитывается судимость по приговору от 01.12.2021 года.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведённые в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ - ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Суд считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, так как ФИО1 ранее судим, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Условное осуждение будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на него в целях исправления дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган; <данные изъяты>.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган; <данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания возложить на Касимовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>, коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты> SIМ карту мобильного оператора «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему КВВ, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>