Судья Сааринен И.А.

№ 33а-2587/2023 (10RS0011-01-2023-005626-57)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 мая 2023 г. по административному делу №2а-4391/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Административный истец просил суд установить за ФИО1 административный надзор на срок 1 год, возложив на него обязанности в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением суда административный надзор установлен на срок 3 года с назначением следующих административных ограничений: явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы г. Сегежи Республики Карелия; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, а также в местах массового нахождения детей.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить. Полагает незаконным установление административного надзора на срок 3 года, поскольку административный истец испрашивал срок в 1 год, считает наложенные на него административные ограничения излишне суровыми.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2018 г. осужден по ч№ ст. № и п. «№» ч. № ст. № УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к (...) годам (...) месяцам лишения свободы условно.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2018 г. условное осуждение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2018 г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок (...) года (...) месяцев в колонию-поселение.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 января 2019 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «№» ч. № ст.№ УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2018 г., ему назначено наказание в виде (...) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности (все взыскания погашены), поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, трудоустроен на должности уборщика в бригаде по обслуживанию участков, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии согласно статье 106 УИК РФ.

В связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для установления административного надзора является правильным.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

Приговором от 9 апреля 2018 г. ФИО1 осужден за совершение в ХХ.ХХ.ХХ преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, то есть преступления средней тяжести.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Доводы апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы административного иска не могут повлечь за собой отмену решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

Таким образом, в отношении ФИО1 срок административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ и пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ, не превышает срок погашения судимости и не может быть изменен по усмотрению суда по тем или иным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. Следовательно, суд первой инстанции правомерно запретил выезд ФИО1 за пределы г. Сегежи Республики Карелия.

По мнению судебной коллегии, установленное судом первой инстанции количество явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено в допустимых пределах и с учетом сведений о личности и характера совершенного преступления является разумным.

Каких либо данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности выполнения ФИО1 возложенной на него обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четырежды в месяц, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с назначенными судом первой инстанции административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, а также в местах массового нахождения детей.

Как следует из приговора от 9 апреля 2018 г. ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. № ст. № УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период с 00 часов 00 минут 1 января до 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в квартире № дома № по улице (.....) в городе Сегеже Республики Карелия, имея умысел на половое сношение с несовершеннолетней ХХ.ХХ.ХХ рождения, заведомо и достоверно зная о том, что она не достигла шестнадцатилетнего возраста, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей без применения насилия и принуждения, по обоюдному согласию с потерпевшей, неоднократно не менее двух раз за инкриминируемый период в различное время в течение суток совершал с ней половые сношения в естественной форме, что отрицательно повлияло на моральное, нравственное и физическое развитие несовершеннолетней.

Из характера совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, судебная коллегия не усматривает, что наложенные судом первой инстанции запреты посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания в образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, а также в местах массового нахождения детей, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению ФИО1 аналогичных преступлений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения им нового аналогичного преступления.

При этом применительно к установленному судом первой инстанции административному ограничению в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток (с 22.00 до 06.00) судебная коллегия полагает, что оно не является произвольным, поскольку ФИО1 совершил преступление вне его места жительства, в том числе, в ночное время суток, а само административное ограничение направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток нарушит право поднадзорного лица на труд, не имеется.

При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ).

Кроме того, частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами:

1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника;

2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами;

4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории;

5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию;

6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

б) прохождение предварительного собеседования;

в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

г) заключение трудового договора;

д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

При таких обстоятельствах наложенные на административного ответчика административные ограничения с целью предупреждения совершения им правонарушений и оказания профилактического воздействия на него (явка в орган внутренних дел; запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток; запрет выезда за пределы г.Сегежи Республики Карелия) не препятствуют ни поиску работы и трудоустройству, ни обучению, ни получению медицинской помощи.

С учетом изложенного, поскольку срок административного надзора и обязательные административные ограничения, предусмотренные законом, судом первой инстанции установлены правомерно, суд апелляционный инстанции, оставляя решение по существу без изменения, полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на применение административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, а также в местах массового нахождения детей.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31мая 2023 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание на установление в отношении ФИО1 административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в образовательных учреждениях, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, а также в местах массового нахождения детей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи