Решение по делу № 2-2377/2022 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-463/2023 (УИД 69RS0039-01-2022-004002-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Набиеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2.

В обоснование заявленного требования указано на то, что 13.04.2020 между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1862029,71 руб., с процентной ставкой 11,50 % годовых, срок возврата кредита – 14.04.2025. Кредит предоставлен для приобретения в собственность автомобиля марки Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN: №. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство. 15.04.2020 сведения о залоге вышеуказанного автомобиля были зарегистрированы истцом в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Основаниями для предъявления иска послужили: ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору; продажа заложенного транспортного средства без согласия кредитора ФИО2 По состоянию на 17.10.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1286351,52 руб., в том числе: основной долг – 1223839,42 руб., просроченные проценты – 47718,93 руб., неустойка – 14793,17 руб. Истец обратился к ответчику ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1286351,52 руб., в том числе: основной долг – 1223839,42 руб., просроченные проценты – 47718,93 руб., неустойку – 14793,17 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Camry, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20631,76 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2020 между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 в предусмотренной законом письменной форме заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, содержащий условия договора залога автомобиля, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1862029,71 руб., срок возврата кредита - до 14.04.2025, с процентной ставкой 11,50 % годовых (л.д. 26).

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, а также банковского ордера № 122000049 от 13.04.2020 следует, что банк обязательство по выдаче кредита исполнил надлежащим образом 13.04.2020 (л.д. 14, 16-21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Ежемесячный платеж составляет 40955,17 руб., кроме последнего платежа (л.д. 27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 28).

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17.10.2022 составил 1286351,52 руб., в том числе: основной долг – 1223839,42 руб., просроченные проценты – 47718,93 руб., неустойка– 14793,17 руб. (л.д. 67).

Банком в досудебном порядке ответчику было направлено требование от 12.08.2022 о досрочном погашении сумм по кредитному договору (л.д. 69), однако в добровольном порядке ответчик требование банка не выполнил.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам и штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий договора, суд полагает, что требование кредитора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1286351,52 руб. подлежит удовлетворению.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения не имеется.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства по договору залога между заемщиком (залогодателем) и кредитором (залогодержателем). Предметом залога является автомобиль Toyota Camry, 2020 года выпуска, VIN: № и его неотъемлемые улучшения. Согласованная стоимость предмета залога – 2185 000 руб. (л.д. 28).

Статья ст. 352 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым залог прекращается. В частности, прекращение залога имеет место в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником транспортного средства - Toyota Camry, 2020 года выпуска, VIN: №.

На основании договора купли-продажи от 18.11.2020 года указанное выше транспортное средство перешло в собственность ФИО2 и принадлежит ему до настоящего времени, что подтверждается сведениями из РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области от 10.01.2023, а также карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что 15.04.2020 залогодержатель АО «Тойота Банк» в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ зарегистрировал уведомление о возникновении залога (л.д. 65), соответственно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 перед приобретением автомобиля обращался за краткой выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу, в материалах дела не содержится, следовательно, разумной осмотрительности он, как покупатель транспортного средства, не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

При изложенных обстоятельствах, право залога истца на спорное транспортное средство подтверждено в порядке ст. 339.1 ГК РФ, возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору № от 13.04.2020, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль Toyota Camry, 2020 года выпуска, VIN: №, обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 20631,76 руб., из которых 14631,73 руб. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждено документально (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск АО «Тойота Банк» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14631,76 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1, а в размере 6000 руб. – с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 13.04.2020 по состоянию на 17.10.2022 в размере 1286 351 (один миллион двести восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) рублей 52 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Camry, 2020 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14631 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года

Председательствующий О.В. Гусева