28RS0017-01-2022-002295-51
№ 2-1476/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16.11.2022 г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,
при помощнике судьи Питько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в Свободненский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 08.08.2020, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.09.2020 по 11.07.2022 в размере 44 068,26 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 522,05 руб.
Данные требования истец мотивировал следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 08.08.2020 г. кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 31 914,89 руб. на срок 30 месяцев, под 19,9% годовых. Ё4.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 04.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному обращению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.09.2020 по 11.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 44 068,26 руб., в том числе: просроченный основной долг – 31 914,89 руб., просроченные проценты – 12 153,37 руб.
Определением Свободненского городского суда от 31.10.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области.
Истец - ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 118, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков в силу ч.1 ст.330 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд неоднократно распределял бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.
Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 этого Кодекса.В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так, в силу п.2 ст.452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №260988, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, 08.08.2020 последней выдан потребительский кредит в сумме 31 914.89 руб., под 19,9% годовых, сроком на 30 месяцев.
Определением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 2 ФИО2 от 04.05.2022 отменен судебный приказ № 2-46/2022 от 14.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2020 за период с 12.09.2020 по 26.11.2021 в размере 42 788,98 руб.
07.06.2022 в адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в размере 46 024,59 руб. в срок до 07.07.2022.
Не смотря на то, что судом предлагалось предоставить доказательства того, что указанные кредитные обязательства были исполнены надлежащим образом, задолженность по кредиту отсутствует, ответчиком суду не было представлено таких доказательств, материалы дела не содержат.
Поэтому, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
Вместе с тем, по настоящему иску ПАО «Сбербанк России» понесло подтвержденные соответствующими платежными поручениями № 808054 от 06.12.2021 и № 497927 от 30.08.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 1 522,05 руб., рассчитанной от цены иска с учетом зачета госпошлины, уплаченной при подаче истцом ранее заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере в размере 44 068,26 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 08.08.2020, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.09.2020 по 11.07.2022 в размере 44 068,26 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 522,05 руб. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.08.2020, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, паспорт --, ИНН --, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ИНН --, ОГРН --, задолженность по кредитному договору №260988 от 08.08.2020 за период с 12.09.2020 по 11.07.2022 в размере 44 068,26 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 522,05 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Матвеева
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 23 ноября 2022 г. Судья Матвеева Т.Н.________________