Решение по делу № 2А-11478/2022 от 15.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, которым просит признать незаконным (неправомерным) бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению требований части 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заключающееся в неисполнении обязанности по своевременному направлению истцу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного листа серии ФС №, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу №; признать незаконным (неправомерным) бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСПР ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него частями 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО8

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа серии ФС №, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу № и выпиской из домовой книги. Согласно отметке на копии заявления, административный ответчик получил вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленный законом срок исполнительный документ не был передан судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство возбуждено не было, копия постановления взыскателю ФИО13 не направлена.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражения не представлены.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражения не представлены.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, возражения не представлены.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области для принудительного исполнения были поданы заявления о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа серии ФС №, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу № и выпиской из домовой книги. Согласно отметке на копии заявления, административный ответчик получил вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу в адрес административного истца, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным (неправомерным) бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению требований части 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заключающееся в неисполнении обязанности по своевременному направлению истцу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного листа серии ФС №, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу №; о признании незаконным (неправомерным) бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСПР ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него частями 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности: обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО10 являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку начальник Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО11 – удовлетворить.

Признать незаконным (неправомерным) бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению требований части 2 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заключающееся в неисполнении обязанности по своевременному направлению истцу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 по результатам рассмотрения, предъявленного ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного листа серии ФС №, выданного Видновским городским судом по гражданскому делу №.

Признать незаконным (неправомерным) бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСПР ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него частями 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов и осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО12

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова