КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2025-006297-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6821/2025 по иску ООО «Расчётно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчётно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что согласно финансовому лицевому счёту № ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право на подачу иска у ООО «РКЦ» возникло у истца в связи с заключённым договором с исполнителями жилищно-коммунальных услуг, а именно в результате подписания Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сукромка».
Согласно лицевому счёту вышеуказанной квартиры, обслуживающему платёжными агентами, а именно МУП «РЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ООО «МосОблЕИРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 738 606,66 рублей.
Также были рассчитаны пени в размере 615 523 рублей 63 копеек.
До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу следующие суммы:
- задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 606,66 рублей.
- пени в размере 615 523 рублей 63 копеек;
- почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён путём направления почтовой корреспонденции. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица АО «Сукромка» (управляющая компания), ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о явке вы суд извещены. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно финансовому лицевому счёту № ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право на подачу иска у ООО «РКЦ» возникло у истца в связи с заключённым договором с исполнителями жилищно-коммунальных услуг, а именно в результате подписания Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Сукромка».
Согласно лицевому счёту вышеуказанной квартиры, обслуживающему платёжными агентами, а именно МУП «РЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ООО «МосОблЕИРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 738 606,66 рублей.
Согласно ст.30, 31 ЖК РФ, ст.ст.210, 292 ГК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить квартплату и оплачивать коммунальные услуги. Обязанность по оплате указанных платежей имеется и у всех членов семьи собственника, проживающих совместно с ним.
Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наём) наймодателю этого жилого помещения.
Часть 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устанавливая общее правило о внесении платы за коммунальные услуги нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме управляющей организации, осуществляющей управление этим домом, предоставляет управляющей организации право привлекать платёжных агентов или банковских платёжных агентов для расчёта с потребителями жилищно-коммунальных услуг.
Стороной истца представлен расчёт задолженности по ЖКУ, суд соглашается с представленным расчётом, поскольку он основан на действующих в спорный период тарифах.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 738 606,66 рублей.
Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги, истец начислил пени в размере 615 523 рублей 63 копеек.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки, исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с учётом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени в размере 50 000 рублей.
В силу ст.88, 94, 96 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.
При удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 20 772 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Расчётно-кассовый центр» (ИНН: №) к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2016 года по 01 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 738 606,66 рублей; пени в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек.
Исковые требования ООО «Расчётно-кассовый центр» (ИНН: №) к ФИО3 о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет гос.пошлину в размере 20 772 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА: