Гражданское дело №
УИД 46RS0№-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть <адрес>
вынесена 15.09.2025 года
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ
Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пустоваловой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, третьего лица ФИО6,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, как наследник первой очереди по закону, обратился в суд с иском к <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке, мотивировав требования тем, что ему стало известно об открытии наследства только после сообщения его матери о гибели отца в военном комиссариате, и ранее он не имел возможности обратиться с заявлением о вступлении в наследство.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, для поддержания свих интересов обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу, как сыну наследодателя, стало известно об открытии наследства (смерти отца) с ее слов ДД.ММ.ГГГГ, когда ее, как мать истца и законного представителя несовершеннолетнего, кем на тот момент являлся истец, вызвали в военкомат <адрес>, где сообщили о гибели ФИО1 Сын достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, и сразу обратился в суд с иском для вступления в наследство.
Представитель ответчика - <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил в материалы дела письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным ФИО2 основаниям, полагая, что истцом не предоставлено уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, и соответственно, наследство им принято не было без уважительных причин.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО3, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия, при этом возражал против удовлетворения требований ФИО2
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат <адрес> и <адрес>-Югры, представитель которого о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств, в том числе об отложении слушания дела, не заявлено.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела и письменные отзывы ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
По правилам ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается так же, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Перечень таких действий отражен в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при этом указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, в соответствии с которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Луганской Народной Республике умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка о смерти № С-00294 от ДД.ММ.ГГГГ).
После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке.
Судом установлено, и подтверждается ответом Отдела ЗАГС <адрес>, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются его сын ФИО2 (истец) и отец ФИО3 (ответчик).
Из ответа нотариуса Фатежского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 поставлен вопрос о восстановлении срока принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из приведенных норм закона и разъяснений упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судом установлено, что на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 было 17 лет, и в силу своего несовершеннолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором ФИО2 находился на момент смерти своего отца (т.е. не достигший восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.
Суд полагает, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследником, являвшимся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.
Таким образом, требования ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства подлежит удовлетворению.
Разрешая второе требование ФИО2 о признании факта принятия наследства, суд учитывает, что применительно к личности несовершеннолетнего, кем на дату открытия наследства являлся истец, физического отдаления от места жительства наследодателя, объема наследственной массы, заявленной ФИО2 для принятия (денежные средства в банке), и отсутствия информации о наличии иного движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцом не предоставлено доказательств совершения предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, и приходит к выводу, что в данной ситуации основания для установления указанного факта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 6720 №, выданный УМВД России по Ханты-<адрес> – Югре ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока принятия наследства,- удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.Н. Пустовалова