Дело № 2а-2-60/2023; 33а-3149/2023 судья Филиппов А.В. 2023 год

УИД 69RS0021-03-2023-000041-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н., Иванова Д.А.

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Оленинского муниципального округа Тверской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области - Оленинский муниципальный округ в сумме 300 (триста) рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Оленинского муниципального округа Тверской области о признании бездействие незаконным, мотивируя тем, что административный ответчик в установленный федеральным законом срок уклонился от ответа на ряд вопросов, поставленных перед ним, в подписанном административным истцом коллективном обращении от 14 октября 2022 года. В ответе, полученным 09 ноября 2022 года, административный ответчик пренебрег дачей надлежащего ответа на следующие вопросы: о предоставлении земельного участка; о трудоустройстве в администрации на муниципальных и немуниципальных должностях; о трудоустройстве в муниципальном образовании; о средней зарплате в администрации ответчика на территории его юрисдикции и в малом бизнесе; о постоянной и временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика, чем было нарушено его право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте административного иска содержится просьба о рассмотрении дела его отсутствии.

Административный ответчик администрация Оленинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО2 выражал несогласие с административным иском, просил отказать в его удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. Полагает, что вывод суда о том, что его обращение рассмотрено в установленном порядке, не подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции в решении не отразил то обстоятельство, что административным ответчиком нарушены ст.ст.10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», поскольку административный ответчик уклонился от своевременного направления ответа.

На вопросы, поставленные в обращении, надлежащего, по его мнению, ответа не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно статье 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, как это предусмотрено статьей 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2022 года ФИО1 совместно с ФИО3 обратился к главе муниципального образования «Оленинский муниципальный округ» Тверской области с обращением по вопросу возможности трудового и бытового устройства на территории Оленинского муниципального округа, оказания помощи в обустройстве после освобождения их из мест лишения свободы.

Обращение зарегистрировано в органе местного самоуправления 25 октября 2022 года за № 4202 и завизировано для подготовки ответа.

2 ноября 2022 года заместителем главы администрации Оленинского муниципального округа Тверской области ФИО4 направлен ответ, из которого следует, что свободное муниципальное жилье на территории Оленинского муниципального округа отсутствует; муниципальные меры поддержки лиц, освободившихся из мест заключения, на территории Оленинского муниципального округа не предусмотрены; предоставление земельных участков на бесплатной основе запрещено земельным кодексом РФ; муниципальные программы, предусматривающие финансовую помощь лицам, по организации и поддержке бизнеса на территории муниципального образования не предусмотрены.

Данный ответ, как следует из административного иска, получен ФИО1 09 ноября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, административным ответчиком предоставлен ответ в установленный законом срок, форма и содержание которого в полном объеме отвечают нормам действующего законодательства, процедура его вынесения соблюдена; само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные в дело доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не на все поставленные в обращении вопросы даны ответы административным ответчиком, не влекут отмену обжалуемого решения.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что административный ответчик не дал надлежащий ответ по следующим, поставленным в обращении вопросам: о предоставлении истцу земельного участка; о трудоустройстве административного истца в администрации на муниципальных и немуниципальных должностях; о трудоустройстве истца в муниципальном образовании; о средней зарплате в администрации ответчика на территории его юрисдикции и в малом бизнесе; о постоянной и временной регистрации истца на территории юрисдикции ответчика.

Вместе с тем, как видно из обращения в администрацию округа, таких формулировок его авторы не приводят. Напротив, обращение содержит общие рассуждения заявителей о намерениях, где и как они будут проживать и трудиться после освобождения из мест лишения свободы.

Также суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на Федеральный закон от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» в решении указал, что обращение административного истца не содержит запроса о получении информации о деятельности администрации Оленинского муниципального округа, понятие которой содержится в статье 1 названного закона.

С учетом изложенного, право заявителя на рассмотрение обращения не нарушено. Ответ дан уполномоченным лицом в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия должностным лицом не допущено.

При таком положении ссылка административного истца на противоречивость выводов суда, равно как и на их несоответствие обстоятельствам дела, несостоятельна.

Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи