Дело № 2-1730/2022

УИД 59RS0035-01-2020-002245-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 30 августа 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при секретаре Долматовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермское долговое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Пермское долговое агентство» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» получила кредит на сумму <данные изъяты>. Правопреемником ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») является истец. Согласно условиям кредитного договора № от <дата> ФИО1, получившая кредитные денежные средства под <данные изъяты>% годовых, приняла на себя обязанность ежемесячно вносить кредитору сумму основного долга и начисленных процентов. Надлежащим образом ФИО1 условия договора не исполнила. <дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> и судебные расходы. В рамках данного гражданского дела было вынесено определение о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «Пермское долговое агентство». В силу п. 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик, заключая кредитный договор и располагая полной информацией об условиях предоставления кредита, согласилась с процентной ставкой, что соответствует принципу свободы договора.

Полагает, что с ответчика в пользу истца при таких обстоятельствах подлежат взысканию договорные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (день окончания предоставления кредита в рамках кредитного договора) в размере 28945,98 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком судебного приказа в добровольном порядке принудительным исполнением судебного акта занимались судебные приставы. Обязательства по судебному приказу были исполнены ответчиком только <дата>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское долговое агентство» договорные проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 28948,98 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в сумме 30238,82 рубля, расходы по оплате государственной в сумме 989 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О рассмотрении дела извещены. Представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждает письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась, что подтверждается двумя возвращенными почтовыми конвертами с отметкой об истечении срока хранения. Возражений на исковое заявление не представила. Об уважительности причин неявки не сообщила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение почтовой корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны истца и представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 16-21). К кредитному договору прилагается график платежей (лд. 22-23).

Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 кредитного договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита (лд. 16).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (лд. 17).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора) (лд. 17).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 кредитного договора) (лд. 17).

В силу пункта 6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировой судья судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, вынес судебный приказ № (л.д. 12, 42), которым взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>.

На основании судебного приказа в период с <дата> по <дата> указанная задолженность взыскана с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и истцом ООО «Пермское долговое агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований) (л.д. 77-81).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от <дата> в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от <дата> от ОАО «Сбербанк России» к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1 (лд. 75-76).

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края была произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «Пермское долговое агентство». Определение вступило в законную силу.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано истцу ООО «Пермское долговое агентство» в полном объеме, а содержащееся в акте приема-передачи прав указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Следовательно, по общему правилу право на проценты за пользование кредитом следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Пермское долговое агентство» вправе обращаться с настоящим иском, и является надлежащим истцом.

Согласно расчету истца задолженность по договорным процентам за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>. Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Данный расчет ответчик не оспорила, иного расчета суду не представила.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

«Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016года) разъяснено, что при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата>, являются обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за указанный в иске период составила <данные изъяты>, представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Данный расчет ответчик не оспаривает, иного расчета суду не представлено. Данный размер процентов снижению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности в полном объеме.

Согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере в сумме <данные изъяты> (лд. 11), согласно требованиям истца, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (лд. 24, 26, 27-28), которые подтверждаются договором, актом и платежными документами, и признаются судом необходимыми и обоснованными расходами. Данный размер судебных расходов чрезмерным не является.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по почтовым услугам в размере <данные изъяты> не подлежат рассмотрению и разрешению в ходе рассмотрения данного искового заявления, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих несение указанных расходов, подлежат оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права обратиться с данными требованиями к ответчику дополнительно.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермское долговое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермское долговое агентство» проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 28948,98 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <дата> по <дата> в сумме 30238,82 рубля, расходы по оплате государственной в сумме 989 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья Т.В. Крымских