Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022
УИД 66RS0№ ******-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 июля 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, между автомашиной «Volkswagen Tiguan» госномер В173ММ/196, принадлежащей и под управлением ФИО5, и электросамокатом, под управлением ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомашина получила механические повреждения.
Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 242 002 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 620 рублей 02 копейки. В обоснование указал, что виновным в причинении вреда является ФИО2 Транспортное средство «Volkswagen Tiguan» госномер В173ММ/196 на момент ДТП было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № ******АТ-21/0106316(478). АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины «Volkswagen Tiguan» госномер В173ММ/196 регион в сумме 242 002 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от 30.09.2021г.
Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение материального вреда автомашинам произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 4.3 ПДД РФ. Вина ФИО2 сторонами не оспаривается и подтверждается сведением о водителях и транспортных средствах, учувствовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, котрым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, схемой с место ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО5, ФИО2 Действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом.
Принадлежащая ФИО5 автомашина «Volkswagen Tiguan» госномер В173ММ/196 регион была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования № ******АТ-21/0106316(478), период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя обязательства по договору страхования, оплатил своему страхователю ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 242 002 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО5 определена заказом-нарядом ООО «Практика-АС» № ПРА0020656 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № ПКО0002658 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242 002 рубля 20 копеек.
Размер вреда ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других».
Суд взыскивает в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО2 в порядке суброгации 242 002 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 620 рублей 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № ****** № ******) в порядке суброгации 242 002 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 620 рублей 02 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гурин К.В.