Решение по делу № 2-23/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-23/2025

УИД 52RS0041-01-2024-000556-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 21 мая 2025 года

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ответчикам ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, мотивируя исковые требования тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Держателю карты банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с наследников сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Истца ПАО Сбербанк не явился, о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики и третьи не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, суд признаёт извещение сторон, извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, заслушав явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность заёмщика возвратить сумму займа), Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредитный договор), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта <данные изъяты> с эмиссионным контрактом №.

Держатель карты ФИО2 ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Согласно представленного расчета задолженности от имени ФИО2 последний платеж был осуществлен во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Банк выполнил условия Кредитного договора.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование потенциальному наследнику ФИО2 – ФИО1 о досрочном возврате кредита в связи с нарушением обязательств по договору.

Наследники первой очереди наследодателя ФИО2 его дочь ФИО3 с заявлением к нотариусу для принятия наследства не обращалась, сведений о фактическом принятии наследниками наследственного имущества в материалах дела не имеется и сторонами не представлялось.

В собственности наследодателя на день его смерти недвижимого имущества не имелось, транспортных средств не зарегистрировано.

На дату смерти за ФИО2 в ПАО Сбербанк на р/с № числился остаток денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, из которых ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на счет ФИО1

Кроме того, на расчетном счете ФИО2 №, находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворено частично.

С ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк – отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судом не взыскана сумма в размере <данные изъяты>, хранящаяся в ПАО Сбербанк на расчетном счете №, принадлежащем ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно нормам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Исходя из положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, вымороченное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 50 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что после смерти ФИО2 наследники отсутствуют, в связи с чем имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, размещенных на счете, открытом в ПАО Сбербанк. Стоимость наследственного имущества на день смерти составляла <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к ФИО1 суд отказывает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу чего, с Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ответчикам ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества за период с 15 февраля 2024 года по 25 сентября 2024 года в сумме 20 112 (двадцать тысяч сто двенадцать) рублей 66 копеек, государственную пошлину в сумме 689 (шестьсот восемьдесят девять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Сбербанк к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, отказать.

Вернуть истцу Публичному акционерному обществу Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №153792 от 05 декабря 2024 года (Получатель Казначейство России (ФНС России)) в сумме 7 425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков