РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-52/2022 по административному иску ФИО1 к заместителю начальника ИФНС России №31 по адрес, ИФНС России №31, УФНС России по адрес о признании ответа незаконным, обязании предоставить ответ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника ИФНС России №31 по адрес, ИФНС России №31, УФНС России по адрес, в котором просит:
- ответ Заместителя начальника ИФНС России № 31 по адрес фио от 20.12.2021 года № 0610/60987 об отказе в предоставлении запрашиваемых ведений и документов по адвокатскому запросу от 15.12.2021 года № 12, поступившему от адвоката ФИО1, - признать незаконным;
- обязать Заместителя начальника ИФНС России № 31 по адрес фио предоставить адвокату Анцупову Дмитрию Владимировичу копию решения - итогового органа о выставлении ООО «МеталлСервис» к уплате налога на сумму сумма согласно поданному адвокатскому запросу.
Административный иск мотивирован тем, что адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович (Административный истец) оказывает квалифицированную юридическую помощь ООО «МеталлСервис» (ИНН <***>) на сновании соглашения, ордера № 12 от 15.12.2021 года, доверенности от 01.11.2021 года, выданной от имени ООО «МеталлСервис» Генеральным директором фио.
15.12.2021 года в ИФНС России № 31 по адрес (Административному ответчику 2) был подан Адвокатский запрос т 15.12.2021 года № 12, в котором была истребована копия решения налогового органа о оставлении ООО «МеталлСервис» к уплате налога на сумму сумма.
К адвокатскому запросу был приложен ордер № 12 от 15.12.2021 года, копия доверенности от 01.11.2021 года, копия удостоверения адвоката.
На адвокатский запрос поступил ответ от Заместителя начальника ИФНС России № 31 по адрес фио (Административного ответчика 1) от 20.12.2021 года № 610/60987, в котором в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано.
Истец направил жалобу в УФНС России по адрес, считая отказ в предоставлении сведений незаконными. Однако, до настоящего времени не получил ответ на жалобу.
Считая свои права нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с данным административным иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки в суд не представил.
В судебном заседании административные ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями
(включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ИФНС России № 31 по адрес получен адвокатский запрос от 15.12.2021г, № 12 по вопросу предоставления копии требования по уплате налога на сумму сумма
20.12.2021 Инспекция предоставила в адрес истца ответ о невозможности предоставления информации, указанной в адвокатском запросе, в связи с нарушениями законодательных правил в составлении запроса.
13.01.2022, не согласившись с действиями Инспекции, истцом была подана жалоба в Управление на отказ Инспекции в предоставлении копии решении налогового органа о выставлении ООО «МеталлСервис» к уплате налога на сумму сумма.
01.03.2022 на основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской пре Федерации Управлением вынесено решение об оставлении жалобы истца без удовлетворения.
Истец считает незаконными действия и решения административных ответчиков по приведенным в иске доводам.
Согласно п.1 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности адвокатуре в Российской Федерации» в редакции от 02.12.2019 (далее- Федеральный закон от .05.2002 № 63-ФЗ), адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик иных документов, необходимых для оказания им квалифицированной юридической помощи.
Положения п.3 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ устанавливают, что требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.
В развитии закрепленных в п.3 ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ положений приказ Минюста России от 14.12.2016 № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» в редакции от 24.05.2017 (далее - Приказ Минюста России от 14.12.2016 № 288) устанавливает следующие формальные требования, применяемые к адвокатским запросам. Так ч.5 Приказа Минюста России от 14.12.2016 № 288 установлено, что адвокатский запрос должен содержать:
1. Полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он оправляется;
2. Почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;
3. Фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;
4. Регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;
5. Реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);
6. Полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;
7. Почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, оправляющего запрос;
8. Наименование документа (адвокатский запрос);
9. Регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;
10. Указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);
11. Фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии оката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);
12. Указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений;
13. Указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);
14. Перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);
15. Дату регистрации адвокатского запроса;
16. Подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.
Ввиду отсутствия документов, подтверждающих взаимоотношения между адвокатом и доверителем, не возможно идентифицировать административного ответчика как надлежащего процессуального лица, наделенного соответствующими публичными полномочиями.
По смыслу нормы п.1 ст.3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ, предусмотренные ею статусные права, включая право на получение информации с помощью адвокатских запросов, предоставляются адвокату действующим законодательством об адвокатуре, а также действующим уголовно-процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 86 УПК России) для того, чтобы адвокат, оказывая квалифицированную юридическую помощь, имел возможность самостоятельно собирать доказательства для обоснования позиции, разработанной и сформулированной им в интересах доверителя. Являясь по своей правовой природе публичным полномочием, гарантированным государственно-властным принуждением - публичной ответственностью за неисполнение, адвокатский запрос выступает материальным механизмом, обеспечивающим реализацию л институционно значимой функции по оказанию юридической помощи. Данное полномочие предоставлено лицам, имеющим статус адвоката, исключительно с целью получения информации, носящей строго доказательственный характер - то есть сбора уже имеющихся у адресата адвокатского запроса конкретно определенных сведений, совокупность которых позволит обосновать позицию в интересах доверителя, по вопросам, входящим в компетенцию адресата.
С учетом этого использование адвокатского запроса не в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи конкретному доверителю или в не предусмотренных законом целях (не для сбора доказательств) недопустимо, так же как недопустим сбор информации следователем или судом вне расследования или рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела.
Получение адвокатами с помощью адвокатских запросов мнений адресатов запросов по каким-либо вопросам (правового или неправового характера), а тем более истребование адвокатами толкования адресатами запросов правовых норм не соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации.
Ненадлежащее использование публичных полномочий, обеспеченных государственно- властным принуждением, дискредитирует способность адвокатского сообщества разумно и ответственно использовать предоставленные инструменты непосредственно, то есть без предварительного контроля со стороны следствия или суда.
Приведенная выше позиция корреспондируется с проводимой ныне политикой Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (далее - Совет) и корреспондируется с тезисами, указанными в Решении Совета от 24.09.2019, протокол №5.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и предоставления административному истцу документов (информации), указанных в адвокатском запросе, в связи не предоставлением в адрес Инспекции документов, указанных в предусмотренном Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ перечне.
В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Более того, копия доверенности, выданная ООО «МеталлСервис» ФИО1, приложенная к адвокатскому запросу от 15.12.2021 № 12, не заверена надлежащим образом, следовательно, ксерокопия доверенности не может быть рассмотрена как документ, подтверждающий полномочия лица.
В связи с вышеизложенным, административным истцом нарушены предусмотренные законодательством Российской Федерации требования к составлению адвокатского запроса, что лишает Инспекцию возможности исполнить данный адвокатский запрос.
Также суд не находит нарушений прав истца действиями и решениями других административных ответчиков, которые приняли решения в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями законодательства.
При указанных обстоятельствах, административный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника ИФНС России №31 по адрес, ИФНС России №31, УФНС России по адрес о признании ответа незаконным, обязании предоставить ответ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 5 сентября 2022г.