Копия

Дело № 2-949/2023

24RS0054-01-2023-000782-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кривогорницыной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 29.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в размере 150000 рублей, на срок 24 месяца, с выплатой 20% за пользование займом до 29 числа каждого месяца. Свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов ответчик нарушает, в связи с чем, 31.01.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № в <адрес> и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору займа в размере 335750 рублей. Вместе с тем, по заявлению ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № в Ужурском районе Красноярского края от 17.04.2023 указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд в порядке искового производства. С 06.04.2022 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, с присвоением основного вида деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита, что подтверждается листом записи ЕГРИП от 06.04.2022, а также уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 06.04.2022. Таким образом, деятельность истца по предоставлению потребительских займов является профессиональной деятельностью по предоставлению таких займов. ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств. На неоднократные требования ФИО1 исполнить свои обязательства не реагирует. Обосновывая свои требования ст.ст. 11, 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, уточнив заявленные требования 25.07.2023, ФИО1 просит взыскать с ФИО2: сумму основного долга по договору займа от 29.04.2022 в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 29.04.2022 в размере 351000 рублей за период с 29.07.2022 по 20.07.2023, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8210 рублей и расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа 2500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что ответчик добровольно уплачивал проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 29.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 150000 рублей под 20% в месяц, на срок 24 месяца, с ежемесячной выплатой процентов до 29 числа каждого месяца, и, обязался возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 29.04.2024.

Кроме того, как следует из условий договора займа, в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа по процентам, со второго месяца просрочки займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами независимо от ее уменьшения, до полного погашения основного долга.

В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 29.04.2022, подписанный ответчиком ФИО2. Из указанного договора займа, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 150000 рублей на срок 24 месяца.

С условиями договора займа ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательства заключения договора займа на иных условиях ответчиком не представлены, принадлежность подписи в договоре займа ФИО2 не оспорена.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа ФИО1 полностью ФИО2 суду не представлено. Представленный истцом договор займа по безденежности не оспорен.

Согласно договору займа, денежные средства были взяты ответчиком, сумма переданных ответчику денежных средств в договоре определена, принадлежность подписи в договоре ФИО2 не оспорена.

Поскольку задолженность ответчиком ФИО2 перед истцом не погашена, исковые требования в части досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа от 29.04.2022 в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа за период с 29.07.2022 по 20.07.2023 в размере 351000 рублей (150000 х 20 % х 11 месяцев 21 день), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» (действовавшим на момент заключения договора займа), устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Как следует из материалов дела, договор займа от 29.04.2022 заключен между физическими лицами, то есть займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2022 года, которое составляет 17,061 процентов годовых на суммы займа от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб., предоставленных на срок свыше 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Предусмотренные договором займа проценты (240 % годовых) существенно превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом за период с 29.07.2022 по 20.07.2023 до 17,061 %. В связи с чем, размер процентов за пользование займом за период с 29.07.2022 по 20.07.2023 составляет: 25030 рублей 59 копеек, исходя из расчета: 150000 рублей х 357 дней (период с 29.07.2022 по 20.07.2023)/365 х 17,061 %.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 по заявлению ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края был вынесен судебный приказ, согласно которого с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 29.04.2022, а именно: сумма основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 180000 рублей за период с 29.07.2022 по 29.01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей, расходы по составлению заявления в размере 2500 рублей, а всего 335750 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17.04.2023 судебный приказ от 31.01.2023, выданный по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 29.04.2022, отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2.

По информации Врио начальника ОСП по Ужурскому району от 01.08.2023 в ОСП по Ужурскому району на исполнении находился исполнительный документ в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу №, исполнительное производство прекращено 23.05.2023 в связи с отменой судебного приказа. Взыскано и перечислено взыскателю 7624 рубля 02 копейки.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 319 ГК РФ, размер процентов за пользование займом, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период 29.07.2022 по 20.07.2023 (согласно заявленных исковых требований) составляет 17406 рублей 57 копеек (25030,59 - 7624,02).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 06.04.2022 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредита, что подтверждается листом записи ЕГРИП от 06.04.2022, а также уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае к спорным правоотношениям следует применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, исходя из следующего.

Положения п. 5 ст. 809 ГК РФ не содержат каких-либо запретов на применение данной нормы в случае, если займодавцем является гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, сама по себе регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя с указанным видом деятельности еще не свидетельствует о наличии у него статуса юридического лица, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Доказательств того, что истец является одним их таких лиц и при заключении с гражданами договорова о потребительском кредитовании истцом соблюдались ограничения, установленные законом и Центробанком РФ для соответствующего вида лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Кроме того, согласно буквального содержания заключенного сторонами договора займа, истец в данном договоре выступал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, ведущий деятельность по кредитованию.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 29.04.2022 в сумме 167406 рублей 57 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.07.2022 по 20.07.2023 в размере 17406 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (48%) следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1200 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате юридических услуг подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167406 рублей 57 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17406 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей, а всего взыскать 172547 (сто семьдесят две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Сазонова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 октября 2023 года.