Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Астория» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 14:00 час. 26.04.2022г. по 13:15 час. 27.04.2022г. ответчику ФИО1 истцом ООО «Астория» были оказаны возмездные услуги по проживанию в гостинице «Голд инн Гарден», расположенной по адресу: г. Краснодар, , №.

По окончанию периода проживания ответчик покинул номер, в известность об этом никого не поставив, не сдав администратору гостиницы номер и ключ от номера. После того, как администратору гостиницы ФИО3 стало известно о том, что ФИО1 покинул гостинцу, она решила осмотреть номер. При осмотре выяснилось, что ответчиком был разбит экран находящегося в номере телевизора «LG», модели №, серийный №. После обнаружения повреждения она связалась с ответчиком по телефону и выразила устную претензию, с которой ФИО1 согласился и сообщил, что возместит причиненный ущерб в добровольном порядке, но по настоящее время этого так и не сделал.

Описанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2022г., вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО4

Помимо устной претензии ФИО1 была также направлена письменная претензия от 22.06.2022г., однако требования, указанные в ней, до настоящего времени не исполнены, ответа на претензию также не получено.

Кроме того, повреждение телевизора ответчиком подтверждается актом № от 27.04.2022г. о порче имущества гостиницы, а также справкой о причинении ущерба. Согласно указанным документам стоимость поврежденного телевизора составила 50 000 руб.

Для того чтобы восстановить нарушенные права истца, требуется приобретение нового телевизора. По данным из общедоступных источников, в частности, сети интернет, а также из полученных истцом коммерческих предложений, минимальная стоимость разбитого телевизора в настоящее время составляет 67 280 руб. В связи с чем истец ООО «Астория» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость приобретения нового телевизора в размере 67 280 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 584,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб., почтовые расходы в размере 416,48 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020г. № «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Судом установлено, что в период с 14:00 час. 26.04.2022г. по 13:15 час. 27.04.2022г. ответчику ФИО1 истцом ООО «Астория» были оказаны возмездные услуги по проживанию в гостинице «Gold inn Garden», расположенной по адресу: г. Краснодар, , №.

По окончанию периода проживания ответчик покинул номер, в известность об этом никого не поставив, не сдав администратору гостиницы номер и ключ от номера.

Предъявляя иск к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба, ООО «Астория» ссылается на то, что 27.04.2022г. после выезда ФИО1, при осмотре номера администратором были выявлены повреждения имущества гостиницы в виде разбитого экрана телевизора «LG», модели №, серийный №, о чем 27.04.2022г. составлен акт о порче имущества гостиницы №.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2022г., вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО4

По данным из общедоступных источников – информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также из полученных истцом коммерческих предложений, минимальная стоимость разбитого телевизора в настоящее время составляет 67 280 руб.

Исходя из вышеизложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного порчей имущества, в размере 67 280 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени возмещение ущерба ответчиком не исполнено, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по процентам за пользованием чужими денежными средствами за период с 28.04.2022г. по 08.07.2022г. в размере 1 584,31 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд проверил и находит верным. Кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возмещению ущерба, причиненного порчей имущества, и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб. и почтовых расходов в размере 416,48 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Астория» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Астория» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного порчей имущества, в размере 67 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб., почтовые расходы в размере 416,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский