Дело № 2-1-354/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 145407,58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых, а ФИО3, в свою очередь, обязалась в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты. При этом, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ, на основании которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник», которое, в свою очередь, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ИП ФИО1 свое право требования по указанному кредитному договору. Свои обязательства по возврату кредита и процентов ФИО3 не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по основному долгу в размере 50000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 850,00 руб. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать с ФИО3 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84658,04 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34583,32 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356681,89 руб.; сумму неустойки, начисленной по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000,00 руб., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 84658,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84658,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8259,23 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца – ИП ФИО1, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 145407,58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых, а ФИО3, в свою очередь, обязалась в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, на основании которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» право требования к должнику ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма приобретенного права требования по договору составила 169241,36 руб., из которых: 134658,04 руб. – сумма основного долга, 34583,32 руб. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (ИНН <***>) было переименовано в ООО «Финансовый советник» (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый Советник» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требований (цессии), по условиям которого ООО «Финансовый советник» уступило ИП ФИО1 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 850,00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнила.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт предоставления КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) ФИО3 денежных средств в размере 145407,58 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету №.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из текста заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 145407,58 руб. были предоставлены ответчику под 35,00 % годовых, уплата которых должна производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 30 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита, подтверждается выпиской по счету №, а также расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задолженность по основному долгу по состоянию на 31.03.2022 года составляет 84658,04 руб. (с учетом поступивших платежей по судебному приказу от 23.09.2020 года в размере 50000,00 руб.), по неоплаченным процентам, рассчитанным по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 25.08.2014 года – 34583,32 руб., по неоплаченным процентам, рассчитанным по ставке 35,00 % годовых за период с 26.08.2014 года по 31.03.2022 года – 356681,89 руб.; по неустойке, рассчитанной по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 года по 31.03.2022 года – 1868380,31 руб.

Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд принимает принцип расчета, представленный истцом, так как последний основан на законе.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что права требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) были уступлены ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1, уступило последнему свое право требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец ИП ФИО1 снизил сумму штрафных санкций (неустойки), предусмотренную договором, с 1868380,31 руб. до 30000,00 руб., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в пределах суммы заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты государственной пошлины (платежное поручение № 8176 от 10.06.2022 года), суд считает необходимым требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме в размере 8259,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 40 13 №, выдан Территориальным пунктом № 10 отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 31.03.2022 года в размере 84658 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 04 копейки; сумму неоплаченных процентов, рассчитанных по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 25.08.2014 года в размере 34583 (Тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки; сумму неоплаченных процентов, рассчитанных по ставке 35,00 % годовых за период с 26.08.2014 года по 31.03.2022 года в размере 356681,89 (Триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 89 копеек; сумму неустойки, рассчитанную по ставке 0,5 % в день за период с 26.08.2014 года по 31.03.2022 года в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 84658 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 04 копейки за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 84658 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 04 копейки за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 40 13 №, выдан Территориальным пунктом № 10 отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 259 (Восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Председательствующий: