40RS0011-01-2023-000625-51
Дело №2-1-460/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Козельск 30 августа 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Чехолиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 (далее по тесту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2021 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору за период с 25 ноября 2022 года по 31 июля 2023 года (включительно) в размере 521 393 руб. 73 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 413 руб. 94 коп.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что 25 марта 2021 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 605 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 16,3% годовых. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25 ноября 2022 года по 31 июля 2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 521 393 руб. 73 коп. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до настоящего времени ФИО1 не исполнено.
Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Судом установлено, что 25 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 605 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,3% годовых. Ответчик взял на себя обязательство осуществить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 809 руб. 04 коп. 25 числа месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) заемщик уплачивает Банку пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем зачисления кредита на счет заемщика ФИО1, открытый банком на его имя.
Судом установлено, что, несмотря на согласование условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Из искового заявления и представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 31 июля 2023 года, соответствующего условиям заключенного ФИО1 с банком кредитного договора от 25 марта 2021 года, прямо следует, что заемщик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства в части сроков и сумм ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, с 25 ноября 2022 года и на дату расчета платежи по кредиту не производил.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 31 июля 2023 года составила 521 393 руб. 73 коп., из нее по основному долгу - 463 565 руб. 56 коп., по просроченным процентам – 57 828 руб. 17 коп.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспаривается.
Адресованным ответчику ПАО Сбербанк требованием от 29 июня 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 25 марта 2021 года, направленным почтовым отправлением, ФИО1 информировался о необходимости досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере 514 081 руб. 87 коп. в срок до 31 июля 2023 года. Указанные в уведомлении требования о досрочном возврате суммы долга ответчиком ФИО1 оставлены без ответа.
Учитывая, что ответчик обязанность по своевременному возврату полученного кредита и процентов по нему не исполняет, чем допускает существенное нарушение условий заключенного с банком кредитного договора от 25 марта 2021 года, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к ответчику досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, просроченной задолженностью за период с 25 ноября 2022 года по 31 июля 2023 года (включительно) подлежат удовлетворению.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании изложенного, ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора в виде ежемесячного внесения платежей, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 413 руб. 94 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение № 8608 (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2021 года за период с 25 ноября 2022 года по 31 июля 2023 года включительно в общей сумме 521 393 руб. 73 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 413 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: